Решение № 2-3765/2024 2-3765/2024~М-2977/2024 М-2977/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-3765/2024

УИД 30RS0001-01-2024-006036-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 4 сентября 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

Хохлачевой О.Н.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3765/2024 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение и доли земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение и доли земельного участка.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 36,1 кв.м.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 28 сентября 2020 № 1723-р на основании заключения межведомственной комиссии №ЗАК-71/10 от 21 августа 2020г., многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Астрахань, Кировский район, ул. Красная Набережная д. 77, литер «А,а,Б,б,б1,б2» признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения на 01.12.2021г.. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 4 апреля 2024 года, вступившим в законную силу, бездействие администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», выразившееся в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка и жилых/нежилых помещений многоквартирного дома литер А,а,Б,б,б1,б2 по <адрес>. Суд обязал администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на изъятие для муниципальных нужд, муниципального образования «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка и жилых/нежилых помещений многоквартирного дома литер А,а,Б,б,б1,б2 по <адрес>. Неисполнение ответчиком обязательств по заключению соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья нарушают ее права. В связи с этим ФИО2 обратилась в суд с иском и с учетом измененных исковых требований просила суд взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в свою пользу стоимость выкупной рыночной цены <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> размере 1 711 000 руб.; стоимость доли земельного участка в размере 984 000 руб.; стоимость убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд изымаемого жилого помещения в сумме 96 000 руб.; компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере - 559 000 руб.; стоимость доли общедомового имущества многоквартирного дома в сумме 123 000 руб.. Также просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26250 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом их изменений поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 36,1 кв.м.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 28 сентября 2020 № 1723-р на основании заключения межведомственной комиссии №ЗАК-71/10 от 21 августа 2020г., многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>, литер «А,а,Б,б,б1,б2» признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения на 01.12.2021г.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 4 апреля 2024 года, вступившим в законную силу, бездействие администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», выразившееся в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка и жилых/нежилых помещений многоквартирного дома литер А,а,Б,б,б1,б2 по <адрес>. Суд обязал администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на изъятие для муниципальных нужд, муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка и жилых/нежилых помещений многоквартирного дома литер А,а,Б,б,б1,б2 по <адрес>.

Доказательств того, что ответчиком принято решение об изъятии для муниципальных нужд спорного имущества суду не представлено.

В соответствии с пунктом 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства стороной истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения фактической стоимости изъятого недвижимого имущества.

Согласно заключению № 07.0068-2024 от 8 августа 2024 г., подготовленного ООО УК «ЛАЙТ-ИНВЕСТ» стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1711000 руб., доли земельного участка 984000 руб., доли общего имущества в МКД 123000 руб., стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 559000 руб., размер убытков, связанных с изъятием 96000 руб., а всего 3 377 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 поддержал данное им заключение.

Суд принимает в качестве доказательства по делу данное экспертное заключение, которое было выполнено в рамках настоящего гражданского дела, данное экспертное заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в распоряжение эксперта были представлены материалы настоящего гражданского дела, заключение является подробным, мотивированным, неясностей и разночтений не содержит и материалам дела не противоречит. Кроме того, заключение соответствует действующему законодательству, согласуется с другими доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять результатам данной экспертизы. В судебном заседании эксперт дал ответы на все поставленные вопросы.

В силу пункта 20 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных, муниципальных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения должно исполняться в разумные сроки. В такие сроки должна быть определена рыночная стоимость жилья и земельного участка и должно быть заключено соглашение о выкупной цене имущества.

Исходя из статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена по причине ее недостоверности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в связи тем, что жилое помещение — <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> утратило свои свойства, как объект недвижимости и оно не может быть использовано по своему назначению, имеются основания для удовлетворения требований.

Относительно участия ФКУ МО «<адрес>» установлено, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса.

Кроме того, в силу статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

В силу пункта «л» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права собственности истцов на их доли в жилом помещении и доли в земельном участке после выплаты ответчиком компенсации за это имущество и признании за ответчиком права собственности на это имущество.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 26250 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, количества судебных заседаний, а также основываясь на том, что требования истца признаны судом обоснованными, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.. В остальной части данные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение и доли земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО2 стоимость выкупной рыночной цены <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 36,1 кв.м., кадастровый № в размере 1 711 000 рублей, стоимость доли земельного участка, площадью 1271,63 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> в сумме 984000 рублей, материальных затрат, связанных с изъятием недвижимого имущества в размере 96000 рублей, стоимости доли в праве на общее имущество в сумме 123000 рублей, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 559000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 26250 рублей, представительские расходы в сумме 10000 рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

После выплаты ФИО2 выкупной стоимости изымаемого объекта недвижимости, прекратить право собственности ФИО2 на квартиру № 7, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 36,1 кв.м., кадастровый № и доли земельного участка, площадью 1271,63 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и признать за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» право собственности на квартиру № 7, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 36,1 кв.м., кадастровый № и доли земельного участка, площадью 1271,63 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 г.

Судья О.Н.Хохлачева