Решение № 2-550/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-550/2019

Дело № 2-550/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.А. Фархаевой,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Алякиной,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 102 760,87 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 255,22 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор, по которому ответчику был выдан кредит в сумме 186 830 рублей под 18,90% годовых, и согласно условиям договора обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 102 760,87 рублей, из которых: просроченный основной долг – 84 558,41 рублей, просроченные проценты – 1 429,91 рублей, неустойка – 16 772,55 рублей.

Извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении вместе с требованием просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 98 760,88 рублей, из которых: просроченная задолженность – 81 998,32 рублей, 16 772,56 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 255,22 рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Суд, изучив в совокупности материалы дела, выслушав доводы ответчика, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В части 1 статьи 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 186 830 рублей под 18,90 % годовых, на срок 60 месяцев.

Пунктом 3.3 указанного кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщика уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору своевременно не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 102 760,87 рублей, из которых: просроченный основной долг – 84 558,41 рублей, просроченные проценты – 1 429,91 рублей, неустойка – 16 772,55 рублей.

При этом, разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено периодическими ежемесячными платежами, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил указанный иск в адрес Чистопольского городского суда Республики Татарстан в электронном виде посредством сети «Интернет».

Из материалов дела усматривается, что последний платеж ответчиком ФИО1 был внесен в декабре 2018 года, что также она не отрицала в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае, срок исковой давности истцом не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчик обязательства перед банком не исполнил.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, неисполнения в добровольном порядке в полном объеме требования истца, направленного ответчику, что повлекло образование задолженности и нарушило право банка на своевременное и полное получение заемных денежных средств, суд приходит к мнению о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредиту в размере 98 760,88 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 162,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 760,88 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 162,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.А. Фархаева