Постановление № 1-357/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-357/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 17 августа 2017 года

Свердловской области

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Газееве Д.Ш.,

с участием заместителя Серовского транспортного прокурора Радченко Д.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Швецовой А.С.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела № 1-357/2017 по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, не судимой,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК Российской Федерации.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в течение 3 суток со дня получения обвиняемой копии обвинительного заключения защитником Швецовой А.С. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, в связи с необходимостью решения вопроса о соединении уголовных дел.

Защитник Швецова А.С. в судебном заседании доводы ходатайства поддержала в полном объеме, указав на необходимость возвращения уголовного дела Серовскому транспортному прокурору, поскольку до настоящего времени уголовное дело в Серовский районный суд возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не поступило.

Обвиняемая ФИО1 заявила, что имеются все основания для возвращения уголовного дела прокурору для соединения уголовных дел.

Государственный обвинитель Радченко Д.Н. заявил, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, поскольку возможно раздельное рассмотрение данных уголовных дел, на стадии следствия данные дела расследовались различными органами предварительного следствия.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 237 УПК Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случаях, если имеются предусмотренные статьей 153 УПК Российской Федерации основания для соединения уголовных дел.

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 153 УК Российской Федерации, в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений. Решение о соединении уголовных дел о преступлениях, подследственных разным органам предварительного расследования, принимает руководитель следственного органа на основании решения прокурора об определении подследственности.

Как следует из обвинительного заключения, ФИО1 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:30 до 11:00, она, находясь в <адрес> незаконно сбыла ФИО6, наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,191 гр., что является значительным размером, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК Российской Федерации.

Из представленной МО МВД России «Серовский» информации следует, что в производстве СО МО МВД России «Серовский» находится уголовное дело №, возбужденное в отношении ФИО7 по факту незаконного сбыта ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 до 20:00 часов, около <адрес>, расположенного по <адрес>, наркотического средства – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,46 гр., что является крупным размером, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 до 20:00, около <адрес> незаконного сбыта ФИО8 наркотического средства - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,12 гр, что является значительным размером и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 до 16:00, около <адрес> незаконного сбыта ФИО6 наркотического средства - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,085 гр, что является значительным размером, то есть по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации. При этом у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у неустановленного лица наркотическое средство, и из общей массы осуществляла сбыты наркотических средств, в том числе ФИО6 и ФИО9

Таким образом, имеются основания полагать, что наркотическое средство, в сбыте которого по настоящему делу обвиняется ФИО1, взято из общей массы наркотического средства, приобретенного в период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в ее действиях в части сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 усматриваются признаки единого продолжаемого преступления.

С учетом изложенного, данное уголовное дело подлежит возвращению Серовскому транспортному прокурору для решения вопроса о соединении его с уголовным делом №, поскольку раздельное рассмотрение дел может повлиять на правильность постановления приговора в отношении подсудимой ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 236 и 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Швецовой А.С. - удовлетворить.

Уголовное дело № (№) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить Серовскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом: решения вопроса о соединении уголовных дел.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Кишкурин