Решение № 2А-2255/2019 2А-2255/2019~М-1500/2019 М-1500/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2А-2255/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 25 марта 2019 года

Советский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Омаровой М.К.,

с участием представителя ОП по Советскому району УМВД РФ по г.Махачкала по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, помощника прокурора Советского района г. Махачкалы Арнаутовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника ОП по Советскому району г.Махачкалы УМВД России по г. Махачкале ФИО4 к ФИО2 о дополнении административного ограничения к ранее установленным ограничениям в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Махачкала, РД, проживающего по адресу: <...> «а», кв.114 в виде запрета выезда за пределы административно-территориального образования по месту жительства либо пребывания, без разрешения ОМВД,

УСТАНОВИЛ:

начальник ОП по Советскому району г.Махачкалы УМВД России по г. Махачкале ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обосновании административного искового заявления указано, что приговором Каспийского городского суда РД от 26 марта 2018 г. ФИО2 осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Решением Левашинского районного суда г.Махачкалы в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 5 лет с установлением административных ограничений и обязанностей, в том числе в виде запрета на выезд за пределы территории с.Куппа Левашинского района РД без разрешения ОМВД России по Левашинскому району РД. 06.04.2018 г. ФИО2 взят на профилактический учет как лицо в отношении которого установлен административный надзор в ОМВД России по Левашинскому району РД. В связи с тем, что ФИО2 изъявил желание о переезде на постоянное место жительства в г.Махачкала на территорию ОП по Советскому району УМВД по г.Махачкала он был поставлен на учет в ОП по Советскому району УМВД РФ по г.Махачкала 23.07.2018 г. 09.10.2018 г. гр.ФИО2 за нарушение ограничений административного надзора был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ. Постановлением начальника ОП по Советскому району УМВД по г.Махачкала ему было назначено наказание в виде административного штрафа а размере 1000 рублей. 12.03.2018 г. ФИО2 за нарушение обязанностей лица состоявшего под административным надзором, был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ. Постановлением начальника ОП по Советскому району УМВД по г.Махачкала ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании представитель ОП по Советскому району УМВД РФ по г.Махачкала по доверенности ФИО1 поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 административное исковое заявление не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Помощник прокурора Советского района г. Махачкалы Арнаутова Л.В. просила удовлетворить административное исковое заявление, считая его обоснованным.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные в материалы дела письменной форме доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 273 КАС РФ, решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным ст. 180 настоящего Кодекса и ч. 3 настоящей статьи.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу статьи 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 осужден Каспийским городским судом РД по ст.228 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

26.03.2018 г. в отношении ФИО2 решением Левашинского районного суда РД установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений в виде: явки один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут по местному времени; запрета выезда за пределы территории с.Куппа Левашинского района РД без разрешения ОМВД России по Левашинскому району.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ФИО2 переехал на постоянное место жительства в г.Махачкала на территорию обслуживания ОП по Советскому району УМВД РФ по г.Махачкала, в связи с чем был постановлен на учет в ОП по Советскому району УМВД РФ по г.Махачкала 23.07.2018 г.

В течение года ФИО2 два раза привлекался к административной ответственности, в том числе 09.10.20118 г. по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ и 12.03.2019 г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дел, и не оспаривались ФИО2

Принимая решение поадминистративномуисковому заявлению начальника ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкала ФИО4, суд берет во внимание сведения об образе жизни, противоправном поведении поднадзорного лица, его склонность к совершениюадминистративныхправонарушений и приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания длядополненияадминистративныхограничений и установления в отношении ФИО2 дополнительногоограничения в виде: запрета выезда за пределы административно-территориального образования по месту жительства либо пребывания, без разрешения ОМВД, что будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкала ФИО4 к ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <...> –а, кв.114 дополнительноеограничение в виде: запрета выезда за пределы административно-территориального образования по месту жительства либо пребывания, без разрешения ОМВД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы, представления.

Судья Д.А.Шуаев

Отпечатано в совещательной комнате.