Определение № 2-131/2017 2-131/2017(2-2753/2016;)~М-2764/2016 2-2753/2016 М-2764/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-131/2017

Дело 2-131/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

город Иваново 16 января 2017 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Замосковной А. А.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 Истец просит признать за ней и за ответчиком право собственности на объект незавершенного строительства – пристройку к торговому павильону, расположенному по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ФИО1 проживала с ФИО3 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Совместное проживание и ведение общего хозяйства ФИО1 с ФИО3 в настоящее время прекращено, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ФИО3 осуществлено возведение торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, право на который зарегистрировано в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права. Кроме того, в 2005 году к указанному торговому павильону ФИО3 был пристроен объект недвижимости – нежилое здание (пристройка), которое в настоящий момент не введено в эксплуатацию. Ссылаясь на положения ст. 34 Семейного кодекса РФ, ФИО1 полагает, что указанный объект незавершенного строительства - нежилое здание (пристройка), является совместной собственностью супругов и подлежит разделу.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующая в интересах ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и представитель ФИО3 – ФИО4, действующая в интересах ФИО3 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представили суду заявление об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. За истцом ФИО1 признается право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – пристройку к существующему торговому павильону с кадастровым номером 37:24:000000:3186, расположенному по адресу: <адрес>.

2. За ответчиком ФИО3 признается право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – пристройку к существующему торговому павильону с кадастровым номером 37:24:000000:3186, расположенному по адресу: <адрес>.

3. Передача ответчиком ФИО3 в собственность истца ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – пристройки к существующему торговому павильону, расположенному по адресу: <адрес>, также является компенсацией для ФИО1 от сделки по продаже ФИО3 нежилого здания – торгового павильона, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

4. Судебные издержки возлагаются на ответчика ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, уполномочила на участие в деле представителя ФИО2

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов ФИО4

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом установлено, что мировое соглашение подписано сторонами добровольно, после обсуждения и согласования условий мирового соглашения.

Последствия заключения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Стороны настаивают на утверждении мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, изложенных в заявлении об утверждении мирового соглашения, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1, от имени и в интересах которой на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действует ФИО2 и ФИО3, от имени и в интересах которого на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ действует ФИО4 на следующих условиях:

1. За истцом ФИО1 признается право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – пристройку к существующему торговому павильону с кадастровым номером №, расположенному по адресу: №.

2. За ответчиком ФИО3 признается право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – пристройку к существующему торговому павильону с кадастровым номером 37:24:000000:3186, расположенному по адресу: <адрес>.

3. Передача ответчиком ФИО3 в собственность истца ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – пристройку к существующему торговому павильону, расположенному по адресу: <адрес>, также признается компенсацией ФИО1 в связи с заключением ФИО3 сделки купли-продажи нежилого здания – торгового павильона с кадастровым номером 37:24:000000:3186, расположенного по адресу: <адрес>, площадь Вокзальная, у <адрес>.

4. Судебные издержки возлагаются на ответчика ФИО3.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья О. В. Богуславская