Решение № 7А-53/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 7А-53/2021

Судья Донских Н.В. 7а-53/2021


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

10 марта 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.12.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде предупреждения (далее – постановление судьи от 18.12.2020).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 считает постановление судьи от 18.12.2020 незаконным и необоснованным. Утверждает, что при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, ФИО1 находилась в магазине в защитной маске, о чём она сообщила сотруднику полиции, прибывшему в магазин, что подтверждается видеозаписью, которую просит приобщить к материалам дела.

Утверждает, что она, ФИО1, не была извещена о времени и месте составлении протокола, паспортные данные она не сообщала должностному лицу; ей не были разъяснены её процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, не выяснено, нуждается ли она в услугах переводчика и защитника, что является существенными процессуальными нарушениями, допущенным сотрудником полиции при составлении протокола. Она не подписывала протокол об административном правонарушении; в её присутствии в протоколе никто не расписывался, подписей свидетелей не было, что подтверждается сделанными ею фотографиями, которые просит приобщить к материалам дела.

По мнению заявителя, грубым процессуальным нарушением является привлечение в качестве свидетеля по делу <…> О.Е., которая одновременно является и сотрудником полиции и лицом, составившим заявление, послужившим основанием для составления протокола об административном правонарушении (потерпевшей).

Указывает также, что ей, ФИО1, не было предоставлено время, необходимое для подготовки к судебному заседанию, поскольку она была извещена лишь посредством получения смс-сообщения, направленного ей после её звонка в канцелярию суда за день до судебного заседания. Ходатайства об отложении судебного заседания на более поздний срок судом первой инстанции отклонены. Свидетели, о вызове которых просила ФИО1, в судебное заседание суда первой инстанции, не вызывались.

Утверждает, что режим повышенной готовности, в период которого ФИО1 якобы совершено административное правонарушение, может быть введён только для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации, к которым заявитель не относится.

Указывает, что на территории Ставропольского края и г. Ставрополя не были назначены должностные лица, ответственные за выполнение действий, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», гражданам не были предоставлены средства индивидуальной защиты, инструкции, памятки и иные сведения, касающиеся правил их поведения. Доказательств информирования ФИО1 о каких-либо правилах, полномочиях должностных лиц в области указанных правоотношений, местах выдачи средств индивидуальной защиты, а также должностных лицах, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Утверждает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в действительности у неё имелась гигиеническая маска, закрывающая органы дыхания, однако продавцы настаивали на приобретении маски в магазине. В протоколе об административном правонарушении она отразила свои возражения относительного того, что в магазине маски бесплатно не выдавались, были только в продаже.

Просит постановление судьи от 18.12.2020 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Возражений на жалобу не поступило.

Допрошенный в судебном заседании краевого суда в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что он состоит в должности командира Отделения ОР ППСП ОП № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю. 01.12.2020 им был составлен протокол 26 АВ № 0226770 об административном правонарушении в отношении ФИО1 При этом поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило заявление <…> О.Е. - сотрудника магазина «Детский мир», расположенном в торговом центре «Космос». Впоследствии в ходе составления вышеуказанного протокола об административном правонарушении <…> О.Е. была привлечена в качестве понятой. Подписями понятых был удостоверен факт отказа ФИО1 от подписи в протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его законного представителя». Кроме того, ФИО1 в присутствии понятых отказалась от получения копии протокола об административном правонарушении. На представленной им видеозаписи это не зафиксировано, так как видеозапись велась после составления протокола об административном правонарушении. Впоследствии материалы дела были направлены для рассмотрения в суд. Копия протокола об административном правонарушении в адрес ФИО1 не направлялась. ФИО1 отказалась назвать свои личные данные, в связи с чем в протокол были внесены сведения о месте её проживания из информационной базы данных. ФИО1 с его согласия сделала фото протокола об административном правонарушении на камеру своего мобильного телефона, когда сведения о понятых еще не были внесены, а после этого в протокол были внесены сведения о понятых.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав ФИО1, поддержавшую и просившую удовлетворить жалобу, исследовав видеозаписи, представленные ФИО1 и свидетелем ФИО2, приобщенными к материалам дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 рублей до 30000 рублей.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном 21.04.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера») (далее – Закон № 68-ФЗ).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее – Правила № 417).

Правила № 417 предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица) (подпункты «а», «б» пункта 3).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст. 4.1, пункты «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Закона № 68-ФЗ).

В развитие приведённых выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В Ставропольском крае таковым является Постановление Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» (далее – Постановление Губернатора Ставропольского края № 119).

Положениями п. 6.1 Постановления Губернатора Ставропольского края № 119 постановлено обязать лиц, находящихся на территории Ставропольского края, неукоснительно соблюдать требование об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (масочный режим), установленное пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по настоящему делу об административном правонарушении, послужили изложенные в обжалуемом постановлении судьи выводы о том, что 01.12.2020 в 16 часов 00 минут при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019, в период действия на территории Ставропольского края режима повышенной готовности, введённого Постановлением Губернатора Ставропольского края от 16.03.2020 № 101 в нарушении требований подпунктов «а,б» п. 3 Правил № 417, п. 6.1 Постановления Губернатора Ставропольского края № 119, а так же согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31, находилась в магазине «Детский мир» торгового центра «Космос» по адресу: <...>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания - медицинской маски (одноразовой, многоразовой), защитной маски для лица, респиратора или иных заменяющие их текстильных изделий, в результате чего ФИО1 создала угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений ч. ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведённых норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

При рассмотрении настоящего дела ФИО1 заявляла о том, что врученная ей копия протокола об административном правонарушении отличается от протокола об административном правонарушении, который имеется в материалах дела.

Из протокола 26 АВ № 0226770 об административном правонарушении от 01.12.2020 усматривается, что он составлен в присутствии двух понятых <…> О.Е. и <…> А.Я., сведения о которых внесены в соответствующие графы протокола, также в графе протокола «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано, что ФИО1 отказалась от подписания протокола об административном правонарушении в присутствии двух понятых <…> О.Е. и <…> А.Я.

Вместе с тем, представленная ФИО1 в ходе судебного заседания краевого суда копия вышеуказанного протокола об административном правонарушении, которая ей вручена должностным лицом непосредственно после его составления, сведений об указанных понятых не содержит.

Следовательно, должностным лицом командиром отделения ОР ППСП ОП № 3 УМВД России по городу Ставрополю ФИО2 в первоначально составленный протокол 26 АВ № 0226770 от 01.12.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, были внесены исправления путём указания в нём сведений о понятых.

Предусмотренных законом процессуальных документов о внесении в установленном порядке исправлений в протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также о направлении ей по почте копии данного протокола (в связи с отказом от получения на месте), материалы дела об административном правонарушении также не содержат.

В исследованной в судебном заседании видеозаписи события, произошедшего 01.12.2020 в магазине «Детский мир», расположенном в торговом центре «Космос» по адресу: <...>, процедура составления протокола 26 АВ № 0226770 об административном правонарушении в отношении ФИО1 не зафиксирована.

Изложенное не противоречит показаниям свидетеля <…> М.С., допрошенного в ходе судебного заседания краевого суда.

Свидетель подтвердил следующие обстоятельства:

представленная им видеозапись велась после составления протокола об административном правонарушении;

поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении послужило заявление <…> О.Е. - сотрудника магазина «Детский мир» торгового центра «Космос», которая впоследствии была привлечена в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении;

копию протокола об административном правонарушении ФИО1 по почте он не направлял.

В рассматриваемом случае присутствие понятых или применение видеозаписи не является обязательным (таковым оно является, в силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, лишь в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 КоАП), однако привлечение понятого при совершении процессуального действия (в данном случае, при составлении протокола об административном правонарушении) в соответствии с ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ допускается.

Правовой статус понятого определяется совокупностью следующих общих прав, обязанностей и ограничений, установленных КоАП РФ:

в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо (ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ);

об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 25.7 КоАП РФ);

понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол (ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ);

в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ (ч. 5 ст. 25.7 КоАП РФ).

Судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что лицо, заявляющее о совершении административного правонарушения, по сути, является лицом, заинтересованным в привлечении правонарушителя к административной ответственности, поэтому привлечение его в качестве понятого противоречит КоАП РФ.

С учетом изложенного, привлечение <…> О.Е. в качестве понятого при составлении протокола 26 АВ № 0226770 от 01.12.2020 об административном правонарушении – не допустимо.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, вышеуказанный протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательство по делу.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, однако, вопреки положениям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, оставлены судьёй районного суда без внимания.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи от 18.12.2020 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен состоявшийся по делу судебный акт.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО3