Решение № 2А-2693/2017 2А-2693/2017~М-1926/2017 М-1926/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2А-2693/2017

<данные изъяты>

Дело № 2а-2693/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2017 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Курносиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава исполнителя Советского РОСП г. Челябинска,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в районный суд с иском к РОСП Советского района г. Челябинска об отмене постановлений об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительных производств №

В обоснование административного иска указала, что в отношении нее в РОСП Советского района г. Челябинска находятся два исполнительных производства, возбужденных на основании Актов ГУ УПФР в Советском районе г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в рамках данных исполнительных производств вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, а также два постановления о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Челябинской области приняты к рассмотрению заявления административного истца о признании актов УПФР недействительными. Считает, что поскольку акты, на основании которых возбуждено исполнительное производство в настоящее время обжалуются, то обжалуемые постановления в рамках того же исполнительного производства подлежат отмене.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик РОСП Советского района г. Челябинска, заинтересованные лица СПИ Советского РОСП г. Челябинска ФИО2, УФССП России по Челябинской области и УПРФ в Советском районе г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав и проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания действий (бездействия) государственных органов их должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган, выдавший исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Советском РОСП г. Челябинска возбуждено два исполнительных производства № на основании постановлений УПФР в Советском районе г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании с последней страховых взносов, в размере 12905 рублей 08 копеек и 7909 рублей 74 копейки соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбуждено исполнительного производства № судебным приставом исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 в пределах 20814 рублей 82 копейки.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так, в соответствии с частями 2, 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись оснований для вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Советского РОСП <адрес> ФИО2 вынесено два постановления о взыскании исполнительского сбора № и № по исполнительным производства № соответственно.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Из материалов дела следует и административным истцом не оспаривается, что задолженность по исполнительным производствам № в установленный законом пятидневный срок не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что два постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованным, права законные интересы административного истца не нарушены, поскольку она не был лишена возможности добровольно исполнить требования исполнительных документов, либо принять иные, предусмотренные законом меры для урегулирования вопроса, связанного с исполнением актов УПФР.

Доводы административного истца о незаконности оспариваемых постановлений в связи с обжалование постановлений УПФР в Арбитражный суд Челябинской области не состоятельны, поскольку два постановления о взыскании исполнительского сбора и постановление об обращении взыскания на заработную плату вынесены в рамках возбужденных исполнительных производств, а оспаривание документов явившихся основанием для возбуждения исполнительных производств не является безусловным основанием для отмены обжалуемых постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании постановлений об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительных производств № – ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> И.С. Андреев

<данные изъяты>