Решение № 2-225/2019 2-225/2019~М-152/2019 М-152/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-225/2019

Мотивированное
решение составлено 30.04.2019 г.

Копия

Дело № 2-225/2019

УИД 66RS0039-01-2019-000204-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «23» апреля 2019 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

с участием прокурора – помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Матвеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым домом и земельным участком, выселении, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (л.д. 9) к ФИО2, ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым домом и земельным участком, выселении, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Свердловского областного суда восстановлено его право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В доме зарегистрирован ответчик ФИО2, которая собственником не является. Совместно с ней проживать он не может в связи с неприязненными отношениями. Ответчик ФИО2 его выгнала и не позволяла пользоваться домом и земельным участком, чем нарушает его права. Договор аренды не заключался. Любые обращения в устной форме об освобождении дома и участка и допуске на принадлежащую ему территорию игнорируются. В настоящее время не может распоряжаться принадлежащим ему имуществом в полной мере. На территорию участка не пускает, ключей от дома нет. Ответчик не выдает комплект ключей от дома, сменила замки на входной двери.

Просит суд выселить ответчика ФИО2 и признать ее утратившей право пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, вселить его в указанный жилой дом, обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, направил представителя.

Представитель истца по доверенности (л.д. 10) ФИО4 исковые требования поддержал, мотивировал доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с ответчиком ФИО5 у ФИО1 сложились неприязненные отношения, так как в мае 2018 г. ФИО5 нанесла ФИО1 телесные повреждения. Кто проживает с доме ФИО1 в настоящее время пояснить не смог, со слов ФИО1 известно, что при общении Русакова ему (ФИО1) сообщила, что в доме не проживает и проживать не намерена. Также указал, что ответчики игнорируют просьбы его доверителя, ключи ему не передают, ФИО1 опасается, что к нему снова может быть применено физическое насилие. В июле 2018 г. ФИО1 пытался забрать свои вещи, но Русакова его не пустила, после вынесения решения судом апелляционной инстанции в марте 2019 г. ФИО1 пытался вселиться, но дверь ему никто не открыл. Сотрудники полиции не привлекались ФИО1 для того, чтобы войти в дом. С заявлением в полицию о том, что его не пускают в дом, ФИО1 не обращался.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом (л.д. 29, 32) по месту регистрации (л.д. 31, 33, гражданское дело № – л.д. 152, 167, 168), о причинах своей неявки суд не известила, отзывы не представили.

Представитель третьего лица МО МВД России «Нижнесергинский» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах своей неявки суд не известил, отзывы не представили.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований в части выселения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п.п. 1-2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из материалов настоящего гражданского дела и материалов гражданского дела № следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (гражданское дело № – л.д. 12а, 18-21, 22-24, 129-132, 133-135).

Впоследствии на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала жилой дом и земельный участок ФИО6 за 1 700 000 руб. (гражданское дело № – л.д. 113-114, 138, гражданское дело № – л.д. 7-8).

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ распорядился указанным выше недвижимым имуществом, подарив его ответчику ФИО3, право собственности которой было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № – л.д. 25-26, 27-28, 29-30, 31-33, 34-36, 139-150, гражданское дело № – л.д. 9-10, 11-14, 23-24).

Заочным решением Нижнесергинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, истребовании имущества (гражданское дело № – л.д. 91-92).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Нижнесергинский районный суд с заявлением о признании ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (гражданское дело № – л.д. 6). В обоснование исковых требований указала, что с ответчиками совместно не проживает, общее хозяйство не ведет, последние не оплачивают коммунальные услуги, не проводят текущие ремонты.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13, гражданское дело № – л.д. 182-185) решение Нижнесергинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, из владения ФИО3 истребован жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признано право собственности ФИО1 на указанное имущество, право собственности ФИО3 на него (указанное имущество) прекращено.

На основании указанного определения по заявлению истца (гражданское дело № – л.д. 193) были отменены обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 производить отчуждение недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка) по адресу: <адрес>, о чем вынесено соответствующее определение (гражданское дело № – л.д. 201), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 24-25, 26-28).

В связи с удовлетворением судом апелляционной инстанции исковых требований ФИО1 в части истребования из владения ФИО3 жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, признания права собственности ФИО1 на указанное имущество, прекращении права собственности ФИО3 на указанное имущество Нижнесергинским районным судом отказано в удовлетворении иска ФИО3 о признании ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (гражданское дело № – л.д. 63-64).

Ответчик ФИО2 была вселена истцом в указанное выше жилое помещение как член семьи собственника, зарегистрирована в нем, что также следует из копии домовой книги (гражданское дело № – л.д. 15-16), в настоящее время семейные отношения ФИО2 с собственником жилого помещения и земельного участка, расположенного по этому же адресу, прекращены, что следует из текста искового заявления, пояснений представителя истца, объяснений ФИО2, данных в рамках проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, на которые при вынесении апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ сослалась Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, соглашения между собственником и бывшим членом его семьи о порядке пользования жилым помещением, земельным участком не заключено, в связи с чем, с учетом приведенных выше положений закона право пользования указанным жилым помещением и земельным участком за бывшим членом семьи собственника данных объектов недвижимости сохранено быть не может.

Также ФИО2 является бывшим собственником жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>, право собственности истца на указанное недвижимое имущество не оспорила, истец не намерен заключать какое-либо соглашение о дальнейшем проживании ответчика в указанном доме и пользовании земельным участком, а переход права собственности на спорное недвижимое имущество к истцу в силу приведенных выше положений закона, является основанием для прекращения у бывшего собственника права пользования принадлежащими ему ранее жилым помещением и земельным участком.

С учетом изложенного ответчик ФИО2 подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением и земельным участком по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-7) о подготовке дела к судебному разбирательству суд, распределив бремя доказывания, разъяснил истцу необходимость доказать факт проживания ответчика ФИО2 в жилом помещении истца, отказ последней освободить данное жилое помещение, основания для выселения ответчика ФИО2, отсутствие возможности пользоваться своим недвижимым имуществом, наличие препятствий этому со стороны ответчиков ФИО2 и ФИО3

Однако, допустимых доказательств, свидетельствующих об указанных фактах истцом суду не представлено, в том числе сведений о проживании ответчика в настоящее время в доме по адресу: <адрес>. Кто проживает в указанном доме в настоящее время представитель истца пояснить не смог, однако, со слов ФИО1 ему (представителю) известно, что при общении Русакова ему (ФИО1) сообщила, что в доме не проживает и проживать не намерена.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (гражданское дело № – л.д. 175-176), в доме по адресу: <адрес> никто не проживает, при неоднократных проверках двери дома никто не открывал, из объяснений ФИО1, данных сотруднику полиции, следует, что его (ФИО1) не проживание в доме носит вынужденный характер ввиду конфликтных отношений.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) также следует, что ФИО2, опрошенная сотрудником полиции, в своих объяснениях поясняла, что сожительствовала с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между ними произошла ссора, в ходе которой она причинила ФИО1 телесные повреждения, затем собрала вещи последнего и выгнала его из дома (гражданское дело № – л.д. 116-119). Материал проверки по факту причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО1 зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13) также следует, что в суд апелляционной инстанции ответчики ФИО2 и ФИО3 не являлись, как и в суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела №, №.

Почтовые отправления суда по настоящему гражданскому делу ответчиками также не получены (л.д. 29), почтовое отправление по гражданскому делу № ФИО2 получено только ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № – л.д. 38), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 почтовые отправления не получала (гражданское дело № – л.д. 49, 59, 75, 85, 96, 204, гражданское дело № – л.д. 27, 33, 50, 56, 65, 68), почтовые отправления по гражданскому делу № ФИО3 также не получала (гражданское дело № – л.д. 76, 86, 205), как и по гражданскому делу № (гражданское дело № – л.д. 51, 69).

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о проживании ответчика ФИО2 в жилом помещении по адресу: <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения судом апелляционной инстанции гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, истребовании имущества, а также доказательств отказа ФИО2 освободить указанное жилое помещение по требованию истца, доказательств воспрепятствования ответчиками ФИО2 и ФИО3 в пользовании истцу жилым домом и земельным участком после ДД.ММ.ГГГГ, как и доказательств неисполнения последними апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением в полицию о том, что его не пускают в дом, ФИО1 не обращался, то оснований для удовлетворения требований истца в части выселения ФИО2, обязании ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, не имеется.

В связи с тем, что при рассмотрении дела не установлено фактов воспрепятствования ответчиками ФИО2 и ФИО3 в пользовании истцу жилым домом и земельным участком, доказательств того, что после вынесения решения суда апелляционной инстанции ФИО1 предпринимал попытки вселения в указанное выше жилое помещение, в том числе с участием сотрудников полиции, не представлено, то оснований для принятия решения о вселении ФИО1 в принадлежащее ему жилое помещение, суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым домом и земельным участком - удовлетворить.

Признать ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением (домом) и земельным участком по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении, а также исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, вселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих