Решение № 2А-2670/2019 2А-2670/2019~М-1905/2019 М-1905/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2А-2670/2019

Дело № 2А-2670/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец, являясь взыскателем по исполнительному документу № 2-2906/2018, выданному 07 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника ФИО3, предъявил его в Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, однако до настоящего времени сведений о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении не имеется, хотя согласно уведомлению, исполнительный документ поступил в отдел 18 марта 2019 года. Указанное является незаконным бездействием начальника отдела – старшего судебного пристава по контролю за организацией регистрации поступающих исполнительных документов и их передаче судебным приставам-исполнителям.

Просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, выраженное в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 18 марта 2019 года по 23 апреля 2019 года и ненаправлении его в адрес взыскателя, в неосуществлении контроля над деятельностью сотрудников отдела по своевременному, полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утраты исполнительного документа, получить его дубликат.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в срок и надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не представил, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что на основании предъявленного АО «ОТП Банк» исполнительного документа в отношении должника ФИО3 06 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство №. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 7 и ч. 8 ст. 30 указанного Федерального закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Полномочия старшего судебного пристава предусмотрены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга выдан исполнительный документ – судебный приказ № 2-2906/2018 о взыскании с должника ФИО3. задолженности по кредитному договору № в пользу АО «ОТП Банк».

Административный истец со ссылкой на отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому исполнительный документ поступил в Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области 18 марта 2019 года, указывает на допущенное бездействие со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава по регистрации исполнительного документа и его передаче судебному приставу-исполнителю для выполнения дальнейших процессуальных действий по возбуждению исполнительного производства либо отказу в возбуждении.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Как было указано выше, с заявлением о возбуждении исполнительного производства, административный ответчик обратился в Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области 18 марта 2019 года, а настоящее административное исковое заявление предъявлено в суд 24 апреля 2019 года.

Из административного искового заявления следует, что после обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства информация о возбуждении исполнительного производства на официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов отсутствовала.

Таким образом, срок на подачу административного искового заявления не пропущен.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа, поступившего в отдел 18 марта 2019 года, судебным приставом-исполнителем ФИО2 06 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство №.

Административным ответчиком старшим судебным приставом не представлено доказательств того, что названный выше исполнительный документ был зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю ФИО2 в установленный законом срок для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что именно на начальнике отдела – старшем судебном приставе лежит обязанность организации работы вверенного ему структурного подразделения службы судебных приставов, в том числе, организация работы по своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительных документов, допущенное бездействие данного должностного лица привело к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Между тем, административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие возбуждения исполнительного производства с нарушением установленного законом срока, поскольку объективных данных в подтверждение того факта, что за период времени с 05 марта 2019 года по 06 мая 2019 года должником было отчуждено имущество, за счет которого можно было бы исполнить требования исполнительного документа, не имеется.

Невыполнение судебным приставом-исполнителем требования по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не связано с мероприятиями по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Действующее законодательство об исполнительном производстве предусматривает право взыскателя на получение информации о судьбе предъявленного к исполнению исполнительного документа. При этом ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не ограничивает данных прав последнего, поскольку оно возникает с момента предъявления исполнительного документа к исполнению и может быть реализовано путем ознакомления с материалами исполнительного производства в порядке ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах даже при установленном факте нарушения срока возбуждения исполнительного производства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья И.М. Вдовиченко