Приговор № 1-172/2016 1-5/2017 от 10 января 2017 г. по делу № 1-172/2016

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 11 января 2017 года

Острогожский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – и.о.судьи Михина С.И.,

с участием старшего помощника Острогожского межрайпрокурора ФИО5,

подсудимого Дубовика ФИО14,

защитника адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

а также потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дубовика ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего скотником СП-колхоз «Петренковский», невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 и ч.2 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4 находился дома у своего знакомого на <адрес>, куда приехал на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком №». При этом государственный регистрационный знак был снят и находился в багажнике вышеуказанного автомобиля. Находясь в гостях у знакомого, ФИО4 выпил примерно 250 граммов водки.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, у ФИО4, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему транспортным средством, автомобилем «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

ФИО4, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, относясь небрежно к возможным общественно опасным последствиям своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 45 минут, осуществлял движение на автомобиле марки «ВАЗ 2106» без государственного регистрационного знака с <адрес> в сторону городского моста через <адрес>.

В связи с тем, что в действиях ФИО4 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков, сотрудник ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 А.Д. с помощью светоотражающего жезла и звукового сигнала подал ФИО4 сигналы об остановке. После чего, ФИО4 ускорил движение, игнорируя поданные сигналы. Инспекторы ДПС ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и ФИО3 А.Д. стали преследовать автомобиль марки «ВАЗ 2106» и возле <адрес> автомобиль был ими остановлен и водитель автомобиля ФИО4, пытавшийся убежать, задержан. В ходе оформления материала об административном правонарушении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, было установлено, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения и в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Приказами начальника отдела МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО7 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и ФИО3 А.Д. назначены на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по <адрес> соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ утвержденного Вр. и.о. начальника отдела МВД России но <адрес> подполковником полиции ФИО8 в обязанности Потерпевший №1 и Потерпевший №2 входит охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов, ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Вр. и.о. начальника отдела МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО8, в период времени с 21 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ до 05 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и ФИО3 А.Д. находились в форменном обмундировании со знаками различия, при исполнении своих служебных обязанностей на патрульном автомобиле «ВАЗ 21144» №».

Инспектор ДПС ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор Юпитер». ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ го ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 ч 30 мин, инспекторами дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также дознавателем ОД отдела МВД России по <адрес> ФИО9 на патрульном автомобиле № ФИО4 для прохождения медицинского освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения доставлен ко входу в приемное отделение БУЗ ВО «Острогожская РБ», по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, ФИО4, отказался от выполнения законных требований сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО9 проследовать в приемное отделение БУЗ ВО «Острогожская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, стал вести себя вызывающе и агрессивно.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут у ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им служебных обязанностей, сотрудника полиции Потерпевший №1 и не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им служебных обязанностей, сотрудника полиции Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что совершил преступление и, не желая соответствующего наказания, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут, находясь в 7 метрах справа от входа в приемное отделение БУЗ ВО «Острогожская РБ» по адресу: <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 и ФИО3 А.Д. являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками различия, кулаком своей правой руки нанес Потерпевший №1 один удар в область челюсти и 2 удара кулаками обеих рук в область лица Потерпевший №2

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате умышленных преступных действий ФИО4, Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде вывиха нижней челюсти, которое квалифицируется как повреждение, повлекшее за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства, продолжительностью до 3 недель.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате умышленных преступных действий ФИО4, Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на спинке носа, кровоподтека на левой стопе, которые квалифицируются как повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного врачом - терапевтом БУЗ ВО «Острогожская РБ» ФИО10 с использованием прибора «А1соtest 6810», у ФИО4 в 02 часа 40 минут установлено состояние опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,69 мг/л, в 03 часа 00 минут установлено состояние опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,65 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО4 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им ходатайство и настаивает на его удовлетворении.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. ФИО4 согласен с предъявленным ему обвинением, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ до 10 лет лишения свободы, за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ до 2 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Действия ФИО4 следует квалифицировать:

- по эпизоду управления автомобилем лицом, в состоянии опьянения, - по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по эпизоду применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – по ч.2 ст.318 УК РФ – как применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.318 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что согласно п.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Вместе с тем, подсудимый ФИО4 ранее не судим, постоянно работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что судом признается обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд полагает, что в данном случае цель наказания может быть достигнута без изоляции ФИО4 от общества.

Учитывая эти конкретные обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, поэтому находит основания для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст.318 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дубовика ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 и ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года;

- по ч.2 ст.318 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дубовику ФИО17 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дубовику ФИО18 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, пройти консультацию у врача-нарколога в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «ВАЗ 2106», хранящийся на автомобильной стоянке по адресу: <адрес>, - вернуть ФИО4;

протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, протокол о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, чек прибора «Алкотектор Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, диск «DVD+R» с видеозаписью освидетельствования на предмет состояния алкогольного опьянения ФИО4, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий