Решение № 2-5210/2024 2-5210/2024~М-4503/2024 М-4503/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-5210/2024

Дело № 2-5210/2024

22RS0068-01-2024-008067-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ангузовой Е.В.,

при секретаре Коробкиной А.Е.,

с участием прокурора Слинкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором указал, что приговором мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Истец признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Преступными действиями ответчика истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома мечевидного отростка грудины с кровоподтеком /1/ в месте перелома, что повлекло средний вред тяжести здоровью, а также кровоподтеки в области левого глаза на верхнем и нижнем веках с распространением на скуловую область /1/, на левой щеке /1/, в лобной области слева /1/, на левой ушной раковине с распространением на заушную область /1/, в затылочной области слева /1/, подключичной области справа /1/, подключичной области слева /2/, на уровне 7-8 ребер по средней подмышечной линии /1/, правом плече /2/, правом коленом суставе /1/, ссадины на шее справа /5/, правом плечевом суставе /1/, правом плече /1/, правом локтевом суставе /2/, правом предплечье /2/, левом предплечье /1/, левом плече /1/, которые не причинили вреда здоровью. В общей сложности истец проходил лечение с выдачей листков нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что до настоящего времени ощущает ноющую боль в области перелома, появилась бессонница, любое физическое напряжение доставляет болезненные ощущения, перестал чувствовать себя полноценным человеком, появился страх не справиться с рабочими обязанностями и остаться без работы и постоянного дохода, чем поставить семью в трудное материальное положение. Семья истца является многодетной, воспитывает с женой четырех малолетних детей, супруга с 2012 года по настоящее время находится в декретном отпуске, истец является единственным кормильцем в семье.

В связи с изложенным, с учетом уточнения требований истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме утраченного заработка в размере 7 413,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала с учетом их уточнения, пояснила, что истец испытывает болевые ощущения до настоящего времени, имеется не проходящая шишка под глазом, не может работать на полную ставку, а он является единственным кормильцем многодетной семьи. Просила учесть обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью – истец находится у себя дома, вышел по требованию ответчика на лестничную площадку в одном нижнем белье и ответчик начал его избивать, истец не оказывал сопротивление, поскольку у него имеется подобный опыт и он знал, что его могут потом обвинить также. Истец испытывает нравственные страдания и переживания, в том числе, потому что по вине ответчика оказался в подъезде на полу в одном нижнем белье, после появилась бессонница из-за физической боли, а также из-за переживаний то он может лишить семью средств к существованию.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании иск не признали по доводам письменных возражений, дополнительно пояснили, что обстоятельства произошедшего установлены приговором, ответчик приговор не обжаловал, полагают, что сумма в размере 70 000 руб. является максимальной, которую можно взыскать в пользу истца, с учетом материального положения ответчика, отсутствия у него недвижимого имущества, наличия заболевания. Полагают, что утраченный заработок не подлежит возмещению, поскольку факт утраты общей или профессиональной трудоспособности не установлен.

Истец в судебное заседание не явился, в процессе рассмотрения спора пояснял, что испытывает физическую боль до сих пор, жжение в груди, в момент совершения против него преступления испытывал чувство неловкости, стыда так как был без одежды, ответчику телесных повреждений не приносил. Также указал, что ответчик не извинился после произошедшего, помощи никакой не оказывал. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагающего, что иск подлежит удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинение вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

На основании ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

По смыслу названных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20-15 час. по 21-25 час. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализую возникший умысел на причинение телесных повреждений ФИО1, находясь на в лестничной площадке у .... дома по адресу: ...., р....., умышленно схватил кистью руки за шею ФИО1 и с силой неоднократно сдавил ее, после чего нанес последнему не менее четырех ударов руками и ногами в область головы, груди, от чего ФИО1 упал на пол. После чего, продолжая, ФИО2, находясь в непосредственной близости от лежавшего на полу ФИО1, нанес ему не менее 18 ударов руками и ногами по голове, рукам, телу в т.ч. в область груди, чем причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома мечевидного отростка грудины с кровоподтеком /1/ в месте перелома, что повлекло средний вред тяжести здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, а также кровоподтеки в области левого глаза на верхнем и нижнем веках с распространением на скуловую область /1/, на левой щеке /1/, в лобной области слева /1/, на левой ушной раковине с распространением на заушную область /1/, в затылочной области слева /1/, подключичной области справа /1/, подключичной области слева /2/, на уровне 7-8 ребер по средней подмышечной линии /1/, правом плече /2/, правом коленом суставе /1/, ссадины на шее справа /5/, правом плечевом суставе /1/, правом плече /1/, правом локтевом суставе /2/, правом предплечье /2/, левом предплечье /1/, левом плече /1/, которые не причинили вреда здоровью.

Данные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с учетом изложенного, ФИО2 является надлежащим ответчиком по данному спору.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно – медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, имели место следующие телесные повреждения: закрытый перелом мечевидного отростка грудины с кровоподтеком /1/ в месте перелома, что повлекло средний вред тяжести здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, а также кровоподтеки в области левого глаза на верхнем и нижнем веках с распространением на скуловую область /1/, на левой щеке /1/, в лобной области слева /1/, на левой ушной раковине с распространением на заушную область /1/, в затылочной области слева /1/, подключичной области справа /1/, подключичной области слева /2/, на уровне 7-8 ребер по средней подмышечной линии /1/, правом плече /2/, правом коленом суставе /1/, ссадины на шее справа /5/, правом плечевом суставе /1/, правом плече /1/, правом локтевом суставе /2/, правом предплечье /2/, левом предплечье /1/, левом плече /1/, которые не причинили вреда здоровью.

Образование закрытого перелома мечевидного отростка грудины с кровоподтеком /1/ в месте перелома при падении с высоты собственного роста на плоскость одного уровня, учитывая его характер и локализацию, можно исключить, указано экспертом.

Из представленных в материалы дела сведений о больничных листах, а также копии амбулаторной карты, представленной по запросу суда из КГБУЗ «Городская больница №, г. Барнаул» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находится на листке нетрудоспособности с диагнозом: S22.20, Перелом грудины закрытый.

На основании сведений, предоставленных ИП ФИО5, истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Алтайскому краю назначены и выплачены пособия в общей сумме 57 084,31 руб., что подтверждается ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы ответчика о недоказанности стороной истца, что он до настоящего времени испытывает физические страдания и не может полноценно осуществлять трудовую деятельность, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ именно ответчик обязан доказать отсутствие вины в причинении вреда.

Истцом представлена справка, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец работает в ИП ФИО5 в должности автослесаря, с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на 0,5 ставку по состоянию здоровья.

Из копии амбулаторной карты следует, что в рекомендациях травматолога – ортопеда имеются указание на исключение истцом избыточных физических нагрузок и длительных статических положений, а также подъем тяжести свыше 7 кг.

Истец пояснил суду, что на протяжении времени с момента получения травмы до настоящего времени испытывает болевые ощущения в груди, дискомфорт, не может заниматься тяжелым физическим трудом, вынужден был перевестись на более легки труд.

Сторона ответчика соответствующего ходатайства о назначении по делу судебной медицинской экспертизы не заявляла.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст.151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч.2 ст.151 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 800 000 руб. Причиной повреждения здоровья истца и причинения ему нравственных страданий явились виновные действия ответчика, совершившего преступление против здоровья истца, соответственно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При установлении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд с учетом положений ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, установленные при рассмотрении уголовного и настоящего дела, характер полученных телесных повреждений, которые причинили истцу вред здоровью средней тяжести; физические и нравственные страдания, связанные с болевыми ощущениями, как в момент получения травмы, так и при проведении последующего лечения, скованности движений, невозможности в течение длительного периода вести привычный образ жизни, возраст истца, его семейное и материальное положение. О степени нравственных страданий свидетельствует также и то, что болезненные ощущения сохраняются у истца до сих пор, фактически здоровье пока окончательно не восстановлено.

Также суд оценивает и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В данном случае такими обстоятельствами является поведение самого причинителя вреда, который имел умысел на причинение истцу вреда, поскольку именно ответчик пришел к истцу, позвонил в его дверь и попросил выйти в лестничную площадку, после чего начал наносить удары, что сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось. Как указано в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, спровоцировало ответчика на причинение истцу вреда не установлено, следовательно, данное обстоятельство не может учитываться и при рассмотрении настоящего спора. Ответчик пояснений относительно мотивов совершения преступления против истца суду также не пояснил, указав, что ранее между его сестрой и истцом был конфликт относительно соблюдения времени нарушения тишины.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, причинения вреда, с учетом характера нарушений, допущенных ответчиком, которые привели к причинению вреда здоровью истца, и фактических обстоятельств причинения вреда, а так же учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, принимая во внимание, что здоровье относится к числу нематериальных благ, вред которым не может быть возмещен в натуре, а компенсация морального вреда призвана лишь минимизировать последствия, загладить страдания, суд приходит к выводу, что в данном случае отвечающим требованиям разумности и справедливости будет являться размер компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

При этом, суд учитывает, что согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, супруге истца установлен статус «многодетная семья» в связи с наличием четырех детей: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из пояснений стороны истца следует, что все дети и супруга находятся на иждивении истца.

Находясь на листке нетрудоспособности столь длительный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, безусловно, не мог не испытывать переживаний относительно материального обеспечения своей многодетной семьи, что в совокупности с переживаниями за свое здоровье и испытанный стресс при причинении телесных повреждений, причинил ему нравственные страдания.

В то же время, суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает и материальное положение ответчика, в частности, отсутствие объектов недвижимого имущества в его собственности, размер заработка, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Однако, суд отмечает, что находясь в трудоспособном возрасте, имея непогашенные кредитные обязательства, имея в собственности транспортное средство, ответчик не лишен возможности увеличить размер своего дохода, доказательств того, что ввиду имеющегося у него заболевания и наблюдением по указанному поводу у терапевта, амбулаторном лечении, ответчик лишен такой возможности, суду не представлено.

То обстоятельство, что супруга ответчика не трудоустроена и он является единственным кормильцем в семье, судом не учитывается, поскольку указанные обстоятельства не могут слушать основанием для снижения размера компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Относительно требований истца о взыскании утраченного заработка, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 1, 2 ст. 1086 ГК РФ).

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда) – п. 2 ст. 1085 ГК РФ.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п.3 ст.1086 ГК РФ).

Таким образом, степень утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - общей трудоспособности, является юридически значимым обстоятельством, от которого зависит правильное определение размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка.

Определение размера подлежащего возмещению утраченного истцом заработка без учета степени утраты трудоспособности не будет соответствовать положениям пункта 1 статьи 1086 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Истцом в материалы дела сведения о заработке истца за 12 месяцев, предшествующих травме не представлены, расчет суммы утраченного заработка произведен из имеющихся у истца справок о доходе за период, предшествующий октябрю 2023 года.

В процессе рассмотрения дела суд неоднократно, в порядке ст. 56 ГПК РФ предлагал истцу представить доказательства в обоснование требований о взыскании утраченного заработка, в том числе, посредством назначения по делу судебно – медицинской экспертизы.

Между тем, сторона истца, на неоднократные предложения суда, отказалась представлять доказательства в обоснование своих требований в указанной части.

Вместе с тем, какие –либо доказательства, свидетельствующие о степени утраты истцом трудоспособности (общей или профессиональной) в материалах дела отсутствуют, обратное истцом не доказано.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания в пользу истца утраченного заработка у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования – городского округа г.Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в доход бюджета муниципального образования г. Барнаула государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Ангузова

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024

Копия верна

Судья Е.В. Ангузова

Секретарь А.Е. Коробкина

УИД: 22RS0068-01-2024-008067-02

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в гражданском деле № 2-5210/24