Решение № 2-2405/2020 2-2405/2020~М-2222/2020 М-2222/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-2405/2020

Дело № 2-2405/2020г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Худаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 14 сентября 2017г. ООО МФК «ОТП Финанс» заключило с ФИО1 договор займа № 2804361052, по которому предоставило ФИО1 331 000 руб. под 27 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик, получив заем, погашение производил несвоевременно и не в полном объеме. 13 декабря 2019г. ООО МФК «ОТП Финанс» заключило с Обществом договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01, по которому право требования по вышеуказанному договору займа передано Обществу. На 19 августа 2020г. задолженность ответчика составляет 521 287 руб. 04 коп., из них: основной долг – 328 727 руб. 43 коп., проценты – 192 559 руб. 61 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества задолженность по договору займа № 2804361052 от 14 сентября 2017г. в размере 521 287 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 413 руб.

Представитель истца ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, являющемуся адресом фактического проживания, указанным им ООО МФК «ОТП Финанс» при заключении договора займа, в суд не явился; о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 21 сентября 2020г., назначалось на 14 и 28 октября 2020г.), ответчик не уведомил займодавца об изменении места жительства или адреса регистрации.

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи, с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ, согласно которым письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ФИО1 14 сентября 2017г. заключил с ООО МФК «ОТП Финанс» договор займа № 2804361052, по которому ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ФИО1 заем в размере 331 000 руб. под 27 % годовых на срок 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа – 13 320 руб. 37 коп., размер последнего платежа – 13 318 руб. 86 коп., с оплатой каждого 14 числа месяца.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

13 декабря 2019г. ООО МФК «ОТП Финанс» заключило с Обществом договор № МФК-01 уступки прав (требований), по которому переуступило право требования по договору займа № 2804361052, заключенному ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, в установленные сроки задолженность по договору займа в соответствии с графиком погашения не вносил.

На 19 августа 2020г. задолженность ответчика составляет 521 287 руб. 04 коп., из них: основной долг – 328 727 руб. 43 коп., проценты – 192 559 руб. 61 коп.

Расчет произведен на основании условий Договора и признается судом правильным; дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, стороны не заключали.

Подпись ФИО1 в договоре займа № 2804361052 подтверждает его согласие с условиями заключенного договора, в том числе и в части, касающейся размера процентов.

Исходя из закрепленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора ответчик при несогласии с предложенными условиями вправе был отказаться от заключения Договора, а заключив его, обязан исполнять оговоренные в нем условия.

Представленный истцом расчет задолженности, равно как и иные материалы дела, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества о взыскании с ответчика задолженности в размере 521 287 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере 521 287 руб. 04 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 8 413 руб.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № 10665 от 31 июля 2020г.).

Следовательно, с ответчика в пользу Общества подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 8 413 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № 2804361052 от 14 сентября 2017г. в размере 521 287 руб. 04 коп.; расходы, понесенные Обществом на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 8 413 руб., всего 529 700 (пятьсот двадцать девять тысяч семьсот) руб. 04 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г. П. Надбитова