Приговор № 1-268/2016 1-295/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-268/2016

Дело № 1-268/16

УИД 33RS0001-01-2020-003276-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 сентября 2020 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Смирнова А.А.,

при секретаре Барышниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя Докторовой Е.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника-адвоката ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Колосова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...., проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 мая 2020 года около 20.30 ч. водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «....», государственный регистрационный знак №, двигался по левой полосе проезжей части ул. Нижняя Дуброва со стороны ул. Диктора Левитана в сторону ул. Верхняя Дуброва г. Владимира со скоростью около 60 км/ч. Следуя в указанном направлении, водитель ФИО3, приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенного у дома № по <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 утвержденными приложением № 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения». В это же время дорогу по пешеходному переходу пересекал пешеход – несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь, справа налево по ходу движения транспортного средства.

Водитель ФИО3 в нарушении п.п.1.3,1.5 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, располагая технической возможностью для своевременной остановки своего транспортного средства, не принял мер к снижению скорости, не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, продолжил движение в избранном направлении, въехал на нерегулируемый пешеходный переход, создавая, таким образом, опасность и угрозу причинения вреда здоровью пешехода.

В результате этого 28 мая 2020 года около 20.30 ч., двигаясь по проезжей части ул. Нижняя Дуброва, находясь в районе дома № по <адрес>, водитель ФИО3 выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где передней частью, управляемого им автомобиля «....», совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: линейные переломы костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга, кровоизлияние под твердую оболочку головного мозга (субдуральная гематома) в левой полусфере полости черепа объемом до 30 мл., разлитые кровоизлияния под мягкие оболочки полушарий головного мозга (субарахноидальное кровоизлияние), кровоизлияние в мягкие ткани и ушибленная рана на коже в левой теменно-затылочной области головы, множественные ссадины на коже лица; закрытая травма грудной клетки: ушиб легких в виде кровоизлияний на их поверхности с проникновением вглубь тканей легких; ссадины и кровоподтеки в области крыла левой подвздошной кости таза, наружной поверхности левого коленного сустава, внутренней поверхности правого коленного сустава.

Смерть ФИО2 наступила от тяжелой сочетанной травмы головы и грудной клетки, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга с кровоизлияниями под его оболочки, ушибом легких, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, приведшими к нарушению жизненно важных функций центральной нервной системы 2 июля 2020 года в ГБУЗ Владимирской области «Областная клиническая больница», куда ФИО2 был доставлен после дорожно-транспортного происшествия.

Комплекс этих повреждений, по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью (п.п.6.1.1., 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ МЗ №194н от 24.04.2008), и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО2

Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть ФИО2, явилось следствием неосторожности водителя ФИО3, который, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно:

- согласно п.1.3 Правил «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- согласно п.1.5 Правил «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно п.14.1 Правил «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО3 не предпринял. Нарушение водителем ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшего его смерть.

Подсудимый ФИО3 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая и её представитель не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

После того, как ФИО3 были разъяснены последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с положением ст.15 УК РФ отнесено к категориям средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того, в соответствии с положением ч.2 ст.43 УК РФ в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление средней тяжести по неосторожности, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. ФИО3 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.167), по месту работы – положительно (л.д.169). На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.164-165). Привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д.172). ФИО3 не судим (л.д.162-163).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО3 в ходе предварительного следствия активно сотрудничал со следствием: признался в совершении преступления, дал подробные показания. Указанные обстоятельства, суд признает в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающие – активное способствование расследованию преступления.

На основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у ФИО3 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему: возмещение морального вреда в части.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания объяснений ФИО3 от 28 мая 2020 года в качестве явки с повинной, не имеется, поскольку на момент опроса указанного лица, он уже был изобличен сотрудниками ГИБДД в нарушении Правил дорожного движения.

После совершенного дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 не оказывал ни медицинскую, ни иную помощь потерпевшему ФИО2, поскольку последний находился в крайне тяжелом положении, ждали приезда «скорой помощи», которую вызвали очевидцы происшествия. Поэтому оснований признавать обстоятельством, смягчающим наказание – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает условия жизни семьи ФИО3 ФИО3 помимо своих малолетних детей, воспитывает и содержит дочь жены. Кроме того, жена ФИО3 находится в состоянии беременности.

Суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Характер общественной опасности преступления направлен на охраняемые уголовным законом социальные ценности. Степень общественной опасности преступления, по обстоятельствам содеянного значительна, поскольку направлена на жизнь малолетнего ребенка. Суд учитывает личность подсудимого, удовлетворительную и положительную характеристику. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправного деяния, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься определенной деятельностью. При назначении основного наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Определяя размер дополнительного наказания, суд принимает во внимание, что ФИО3 является профессиональным водителем. Работая в данной профессии, ФИО3 имеет единственный источник дохода - заработную плату, которая направлена на содержание семьи ФИО3: жены и малолетних детей.

Учитывая установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления и данные о его личности, не позволяющие прийти к выводу о возможности назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.1 ст.53.1 УК РФ.

Мнения потерпевшей и трудового коллектива ФИО3 по вопросу о виде и размере наказания не являются определяющими, поскольку данные вопросы относятся к исключительной компетенции суда.

Суд отмечает, что какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, либо существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, что позволяет назначить лицу наказание с применением ст.64 УК РФ, в отношении ФИО3 не установлены.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и наступившие последствия, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и общественную опасность, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер содеянного и данные о личности виновного, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимый ФИО3 должен отбывать согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колониях-поселениях, как лицо совершившее преступление по неосторожности.

Материалы дела не содержат сведений о том, что подсудимый ФИО3 уклонялся от следствия и суда, поэтому ФИО3 в порядке ч.2 ст.75.1 УИК РФ следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает поступить следующим образом: автомобиль «....», государственный регистрационный знак № – передать ФИО3

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства поддержала исковые требования о компенсации морального вреда в размере 3 млн. руб., выразившиеся в причинении нравственных страданий после смерти сына. Просила суд их удовлетворить и взыскать понесенный вред с подсудимого ФИО3

Подсудимый ФИО3 не согласен с исковыми требованиями по компенсации морального вреда, считает их завышенными.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства дела, характер понесенных Потерпевший №1 нравственных страданий, связанных с утратой сына, степень вины причинителя вреда, условия жизни его семьи, наличие у него малолетних детей, совершения преступления по неосторожности, с учетом материального положение, суд полагает исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить в части и взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колониях-поселениях, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В порядке ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденный ФИО3 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «....», государственный регистрационный знак № – передать ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Смирнов