Решение № 2-3473/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-3473/2024

дело №

УИД 03RS0№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Винокуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Торгово-Техническая Компания «Каммаркет» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО Торгово-Техническая Компания «Каммаркет» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие на перекрестке дорог бульвара Героев Труда и <адрес> Республики Башкортостан. Ответчик, управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве личной собственности, совершил столкновение с автомобилем марки Фольксваген Кадди, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, в результате которого автомобилю марки Фольксваген Кадди был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Согласно заключению независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Фольксваген Кадди, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 447 883,19 рублей, а без учета износа 751 306 рублей и истцом оплачена стоимость проведенной экспертизы в сумме 8500 рублей.

В связи с тем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 751 306 рублей, судебные расходы: расходы на оплату госпошлины в размере 10798 рублей, расходы по проведению экспертизы материального ущерба в размере 8500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Со стороны истца возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не поступило.

Оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10 марта 2024 года произошло дорожно- транспортное происшествие на перекрестке дорог бульвара Героев Труда и <адрес> Республики Башкортостан. Ответчик, управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве личной собственности, совершил столкновение с автомобилем марки Фольксваген Кадди, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, в результате которого автомобилю марки Фольксваген Кадди был причинен материальный ущерб.

Лицом, виновным в дорожно-транспортного происшествии и причинении механических повреждений автомобилю марки Фольксваген Кадди, государственный регистрационный знак № является водитель автомобиля ответчик ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному факту за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривается.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к заключению, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Фольксваген Кадди, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу ООО Торгово-Техническая Комапния «Каммаркет». были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению, выполненному по заявке истца сумма восстановительного ремонта составила 751306 рублей без учета износа..

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Фольксваген Кадди, государственный регистрационный знак № истец понес расходы в размере 8500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд оценивает данное заключение специалиста как достоверное, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного истцу вследствие повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, ответственность по возмещению вреда истцу лежит на ответчике в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что ответчиками не доказано возмещение истцу причиненного ущерба, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 751 306 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежит возмещению такие судебные расходы, как расходы на оплату госпошлины в размере 10 798 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 8500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО Торгово-Техническая Компания «Каммаркет к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 751 306 рублей, судебные расходы: расходы на оплату госпошлины в размере 10 798 рублей, расходы по проведению экспертизы материального ущерба в размере 8500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.З. Фаизов

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.