Решение № 2-2588/2017 2-2588/2017~М-2361/2017 М-2361/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2588/2017

Дело № 2-2588/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В Шпаковский районный суд обратилось ПАО «Сбербанк России» с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование предъявленных исковых требований указано следующее.

ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили Кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «Кредитный договор»), согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 278 000,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик исполняет не в полном объеме, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 12 кредитного договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».

Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.

Перед Кредитором по Кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 330637 рублей 51 копейка, в том числе:

Задолженность по неустойке 2501 рубль 01 копейка;

- в т.ч. на просроченные проценты 1309 рублей 17 копеек;

- в т.ч. на просроченную ссудную задолженность 1191 рубль 84 копейки;

- в т.ч. неустойка за неисполнение условий договора 0 рублей 00 копеек;

Процент за кредит 83035 рублей 69 копеек;

- в т.ч. срочные 0 рублей 00 копеек;

- в т.ч. срочные на просроченный основной долг 53153 рублей 86 копеек;

Ссудная задолженность 245100 рублей 81 копеек;

- в т.ч. срочная 0 рублей 00 копеек;

- в т.ч. просроченная 245100 рублей 81 копейка;

Итого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 330637 рублей 51 копейки, что подтверждает Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

Истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

На основании ст. 450 ГК РФ «при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут».

На основании изложенного, просят

Расторгнуть Кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Истцом и Ответчиком.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 задолженность по Кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 330637 рублей 51 копейка, том числе:

Задолженность по неустойке 2501 рубль 01 копейка;

- в т.ч. на просроченные проценты 1309 рублей 17 копеек;

- в т.ч. на просроченную ссудную задолженность 1191 рубль 84 копейки;

- в т.ч. неустойка за неисполнение условий договора 0 рублей 00 копеек;

Процент за кредит 83035 рублей 69 копеек;

- в т.ч. срочные 0 рублей 00 копеек;

- в т.ч. срочные на просроченный основной долг 53153 рублей 86 копеек;

Ссудная задолженность 245100 рублей 81 копеек;

- в т.ч. срочная 0 рублей 00 копеек;

- в т.ч. просроченная 245100 рублей 81 копейка;

Итого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 330637 рублей 51 копейки.

Взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 6506 рублей 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика, что имеющимися в материалах гражданского дела запросом в КАБ, а также списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Согласно ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

В адрес ответчика ФИО1 направлялось судебное извещение заказной почтой с уведомлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 не предпринималось каких-либо мер по уведомлению суда о невозможности ее явки в судебные заседания, назначенные судом, не сообщалось о перемене адреса, либо о наличии каких-либо иных обстоятельств, препятствующих ее явке в суд.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили Кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «Кредитный договор»), согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 278 000,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Во исполнение Кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 278000,00 руб..

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно представленным доказательствам, судом установлено, что ответчик свои обязательства не исполняет, не возвращает в установленные сроки части кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком, принятые на себя обязательства, не исполнены до настоящего времени, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № составляет:

Задолженность по неустойке 2501 рубль 01 копейка;

- в т.ч. на просроченные проценты 1309 рублей 17 копеек;

- в т.ч. на просроченную ссудную задолженность 1191 рубль 84 копейки;

- в т.ч. неустойка за неисполнение условий договора 0 рублей 00 копеек;

Процент за кредит 83035 рублей 69 копеек;

- в т.ч. срочные 0 рублей 00 копеек;

- в т.ч. срочные на просроченный основной долг 53153 рублей 86 копеек;

Ссудная задолженность 245100 рублей 81 копеек;

- в т.ч. срочная 0 рублей 00 копеек;

- в т.ч. просроченная 245100 рублей 81 копейка;

Итого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 330637 рублей 51 копейки, что подтверждает Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к убеждению о необходимости удовлетворения предъявленных исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330637,51 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере 6506 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму затрат, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 6506 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть Кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 330637 (триста тридцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 51 копейка, том числе:

Задолженность по неустойке 2501 рубль 01 копейка;

- в т.ч. на просроченные проценты 1309 рублей 17 копеек;

- в т.ч. на просроченную ссудную задолженность 1191 рубль 84 копейки;

- в т.ч. неустойка за неисполнение условий договора 0 рублей 00 копеек;

Процент за кредит 83035 рублей 69 копеек;

- в т.ч. срочные 0 рублей 00 копеек;

- в т.ч. срочные на просроченный основной долг 53153 рублей 86 копеек;

Ссудная задолженность 245100 рублей 81 копеек;

- в т.ч. срочная 0 рублей 00 копеек;

- в т.ч. просроченная 245100 рублей 81 копейка;

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6506 (шесть тысяч пятьсот шесть) рублей 38 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов