Решение № 2-4060/2017 2-4060/2017~М-3660/2017 М-3660/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-4060/2017

Дело №2-4060/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 был заключен договор уступки требования №, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» уступило ФИО1 право требования с ответчика денежных средств по обязательствам, возникшим из следующего: товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей по поставке бетона; акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей по аренде бетононасоса; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей по поставке бетона; акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей по аренде бетононасоса, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на поставку бетона М-350; акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей по аренде бетононасоса; договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Тимер Бетон» (правопредшественник ООО «<данные изъяты>») и ООО «<данные изъяты>» (новый кредитор), об уступке права требования к ЗАО "<данные изъяты>" (должник) суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, возникшего из договора поставки №/М от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО "<данные изъяты>" (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (поставщик). Обязанность по оплате ответчика перед истцом по вышеперечисленным обязательствам установлена решением Арбитражного суда РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей задолженности, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии Арбитражный суд РТ вынес определение о замене истца в рамках дела № №. Согласно п. 2.3 договора уступки ФИО1 должен был оплатить истцу <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение своих обязательств ФИО1 не оплатил задолженность по договору уступки прав требования. Направленная в адрес ФИО1 претензия возвращена по истечении срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2 Претензия в адрес ФИО2 оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. НЕ возразил на рассмотрение дела в порядке заочного производства

Ответчики на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания по месту регистрации (л.д.53.54), причины неявки суду не известны. Заявлений об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствии в суд не поступало.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчиков в порядке заочного производства суд на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ удовлетворены исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами. Постановлено: Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей задолженности, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> (л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «<данные изъяты>» (Кредитор) и ответчиком ФИО1 (Кредитор 2) был заключен договор уступки требования ЗАО «ГП «<данные изъяты>» №, по условиям которого Кредитор уступает Кредитору 2, а Кредитор 2 принимает право требования к ЗАО «<данные изъяты>» (Должник) суммы долга, возникшего из следующего: товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей по поставке бетона; акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей по аренде бетононасоса; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей по поставке бетона; акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей по аренде бетононасоса, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на поставку бетона М-350; акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей по аренде бетононасоса; договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (правопредшественник ООО «Хивок») (кредитор) и ООО «<данные изъяты>» (новый кредитор), об уступке права требования к ЗАО "<данные изъяты>" (должник) суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, возникшего из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО "<данные изъяты>" (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (поставщик) (л.д.6).

Согласно п. 2.3, 2.4 Договора уступки права требования стороны оценивают уступаемое право требования в размере 4888 889 рублей 77 копеек. Кредитор 2 уплачивает Кредитору 1 указанную сумму в размере 4888 889 рублей 77 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор 2 получает право (вместо Кредитора 1) требовать с Должника задолженность в размере 4888889 рублей 77 копеек, а также процентов, пеней и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства за исполнение обязательств ФИО1, согласно условиям которого Поручитель обязуется солидарно с ФИО1 (Должник) отвечать перед Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником обязательств, возникших из договора уступки прав требования ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник; согласен отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств, принятых Должником, а также в случае уступки права требования перед другими лицами.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств, Кредитор направляет Поручителю соответствующее уведомление, содержащее сведения о размере задолженности Должника и предложение Поручителю о добровольном погашении задолженности Должника.

Пунктом 3.1 Договора поручительства предусмотрено, что поручительство по договору устанавливается с момента подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ удовлетворено заявление ООО «<данные изъяты>» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя – с ООО «<данные изъяты>» на правопреемника ФИО1 (л.д. 13-14).

Судом установлено, что в нарушение обязательств по договору уступки права требования ФИО1 не оплатил истцу ООО «<данные изъяты>» задолженность в размере <данные изъяты>.

Доказательства, опровергающие доводы истца, а также оплаты суммы в размере <данные изъяты>, суду не представлены.

Направленные истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 и ФИО2 претензии возвращены с отметкой об истечении срока хранения (л.д.15-20).

Таким образом, требование о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору уступки права требования ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о возмещении расходов, понесенных истцом по делу, на основании в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат солидарно взысканию расходы по оплате государственной полшины в размере 32 644 рублей (л.д.5).

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки права требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по договору уступки прав требования ЗАО «<данные изъяты>» № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Л.Н. Зарипова