Решение № 2-4450/2017 2-4450/2017~М-2021/2017 М-2021/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-4450/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» августа 2017 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. на 12 км + 700 м трассы пер. Приморский – КПП Паратунка г. Вилючинска водитель ФИО2, управляя автомобилем NISSAN LAUREL государственный регистрационный знак №/41, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем HYUNDAI SANTA FE Z.7 GL государственный регистрационный знак №/41 под управлением истца и принадлежащим последнему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с полным пакетом документов, однако страховщик осмотр поврежденного транспортного средства не организовал, заявление о страховой выплате оставил без ответа. В целях установления размера ущерба истцом организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению, составленному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 45900 руб. Дополнительно истцом понесены расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 12000 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщику направлено экспертное заключение в виде дополнения к заявлению о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ – направлена претензия. На момент подачи иска страховой компанией никаких действий по возмещению причиненного ущерба не предпринято. Просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 45900 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 27000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2400 руб., штраф за неисполнение требований потерпевшего в размере 50 % от суммы страховой выплаты, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, о времени и месте судебного заседания извещены, согласно поступившему в материалы дела заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно в заявлении представитель ФИО4 указал, что представить доказательства, подтверждающие факт страхования гражданской ответственности лица, виновного в ДТП, не имеет возможности.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен, для участия в судебном заседании своего представителя не направил. В поступившем в материалы дела отзыве на исковое заявление представитель по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что факт заключения договора ОСАГО серии ЕЕЕ № между страховой компанией и ФИО2 и оплаты страховой премии по договору не подтвержден, указанный полис выдан иному лицу при использовании иного транспортного средства, правовых оснований для осуществления страховой выплаты не имеется.

Третьи лица: ФИО2, ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах 400000 руб., установленных статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО).

Положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. на 12 км + 700 м трассы п/р Приморский – КПП Паратунка г. Вилючинска Камчатского края водитель ФИО2, управляя автомобилем NISSAN LAUREL государственный регистрационный знак №/41, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем HYUNDAI SANTA FE Z.7 GL государственный регистрационный знак №/41 под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водителю ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по факту нарушения им п. 9.10 ПДД РФ. Согласно отметке в постановлении ФИО2 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.

Автомобиль HYUNDAI SANTA FE Z.7 GL государственный регистрационный знак №/41 принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 10).

В результате столкновения автомобилю HYUNDAI SANTA FE Z.7 GL государственный регистрационный знак №/41 причинены механические повреждения, перечень которых определен в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства NISSAN LAUREL государственный регистрационный знак №/41 на момент совершения ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №, риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства HYUNDAI SANTA FE Z.7 GL государственный регистрационный знак №/41 на момент совершения ДТП не застрахован (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действуя в интересах ФИО1, направила в адрес Камчатского филиала ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате, предложив страховой компании в установленный законом 5-дневный срок произвести осмотр поврежденного транспортного средства, предварительно согласовав дату, время и место проведения осмотра с представителем заявителя по телефону. Дополнительно указала, что в случае непроведения осмотра страховщиком, поврежденное транспортное средство будет представлено заявителем ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Заявление получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19).

И акта осмотра транспортного средства HYUNDAI SANTA FE Z.7 GL государственный регистрационный знак №/41 следует, что осмотр поврежденного транспортного средства организован истом самостоятельно, проведен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя страховщика (л.д. 52).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №К.10.2016, выполненному ИП ФИО3, величина восстановительных расходов по ремонту транспортного средства HYUNDAI SANTA FE Z.7 GL государственный регистрационный знак №/41 составила 45900 руб. (л.д. 43-55).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 направила в ПАО СК «Росгосстрах» дополнение к заявлению о страховой выплате с требованием произвести выплату страхового возмещения в соответствии с независимой экспертизой, проведенной по инициативе истца, поскольку независимую экспертизу страховая компания не организовала; также просила возместить расходы на проведение экспертизы. Дополнение к заявлению вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25).

Не дождавшись ответа на заявления, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО7 направила ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием произвести страховую выплату, а ДД.ММ.ГГГГ – дополнение к претензии с указанием банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты. Претензия и дополнение к претензии вручено страховое компании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, (л.д. 26-37).

В отзыве на исковое заявление представитель ПАО СК «Росгосстрах» указал, что правовых оснований для осуществления страховой выплаты не имеется, поскольку договор страхования между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» не заключен, по страховому полису серии ЕЕЕ № застрахована гражданская ответственность другого лица при использовании другого транспортного средства.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (ст. 927 ГК РФ).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 Федерального закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Пунктом 7 ст. 15 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Аналогичные положения закреплены и в пунктах 1.1 и 1.4 Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, в силу которых договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению. Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая. В случае установления факта поддельности страхового полиса и отсутствия доказательств, подтверждающих заключение договора ОСАГО, на страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, по полису серии ЕЕЕ № застрахована гражданская ответственность ФИО8 при использован транспортного средства УАЗ PATRIOT/3163 государственный регистрационный знак № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение требований действующего гражданско-процессуального законодательства доказательств заключения ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также уплаты им страховой премии, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, в отсутствие каких-либо оснований считать риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2 при использовании им транспортного средства NISSAN LAUREL государственный регистрационный знак №/41 застрахованным, возложение на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения противоречит приведенным выше нормам материального права.

С учетом того, что гражданская ответственность лица, причинившего вред, на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с положениями Федерального закона об ОСАГО не застрахована, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не имеется.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требования ФИО1 об осуществлении страховой выплаты судом отказано, требования о взыскании со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штрафа, о взыскании убытков, связанных с проведением независимой экспертизы, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, с учетом того, что в действиях ПАО СК «Росгосстрах» не усматривается нарушений требований Закона РФ «О защите прав потребителей», равно как и нарушение прав ФИО1 как потребителя, в удовлетворении производного требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 руб. надлежит отказать.

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ основанием для возмещения стороне судебных расходов является вынесение решения в пользу указанной стороны, правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 27000 руб., нотариальных услуг в размере 2400 руб., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 45900 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12000 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 27000 руб., нотариальных услуг 2400 руб., взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.В. Барышева

Оригинал решения находится в материалах дела

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №