Постановление № 1-570/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-570/2019

Дело № 1-570/2019 (<номер>)

УИД <номер>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Ленинск- Кузнецкий 09 июля 2019 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В.,

при секретаре Лебедевой С.Л.,

с участием прокурора Романенко П.С.,

подозреваемого ФИО1,

защитника- адвоката Поповой С.А., представившей удостоверение и действующей на основании ордера,

представителя потерпевшей Д.- адвоката Яковлева П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с постановлением ст. следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» И. с согласия руководителя следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, т.е. преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 21 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем КАМАЗ <данные изъяты>, двигался по <адрес> в зоне действия знака 3.24 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), запрещающего движение более 40 км/ч, в сторону <адрес>, со скоростью не менее 60,3км/ч, чем нарушил требование пункта 10.2 Правил, разрешающего в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч, и которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывал при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, тем самым, нарушил требование пункта 10.1 Правил, обязывающего водителя при движении вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате указанных нарушений Правил водитель ФИО1 <дата> около 21 часов 50 минут, управляя автомобилем КАМАЗ <данные изъяты>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в районе <адрес> совершил наезд на пешехода О., пересекающую проезжую часть не по пешеходному переходу. По причине нарушения Правил водителем ФИО1 пешеходу О. были причинены телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> О. по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Указанный комплекс телесных повреждений носит признаки прижизненности, образовался в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти от воздействий твердого тупого предмета (предметов), какими являются выступающие части движущегося транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Причиной смерти О. явился <данные изъяты>, что подтверждается морфологическими признаками, характерными для данного вида смерти, а также данными гистологического исследования

Подозреваемый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ признал, согласился с прекращением в отношении него уголовного дела и назначении ему судебного штрафа.

Потерпевшая Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель потерпевшей Д.- адвокат Яковлев П.О. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела с назначением подозреваемому судебного штрафа.

Защитник подсудимого адвокат Попова С.А. не возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, а также данные о личности подозреваемого, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, подозрение ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенный преступлением вред заглажен, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозрение ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, с которым ФИО1 согласился, суд находит обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подозреваемый согласился на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Санкцией ч.3 ст.264 УК РФ не предусмотрено в качестве основного вида наказания назначение штрафа, ввиду чего при назначении судебного штрафа, с учетом положений ст.104.5 УК РФ его размер не может превышать двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подозреваемого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Суд учитывает, что ФИО1 пенсионер, имеет постоянный доход, проживает с семьей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.ст.446.1-446 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № 1-570/2019 (<номер>) в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, который следует оплатить в течении 30 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Кемеровской области (Межмуниципальный отдел МВД России

"Ленинск-Кузнецкий")

КБК 188 1 16 2101001 6000 140

ИНН <***>

КПП 421201001

Код ОКТМО 32719000

л/счет <***>

р/с <***>

Отделение Кемерово

БИК 043207001

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-570/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.