Решение № 2-2273/2026 2-2273/2026~М-342/2026 М-342/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-2273/2026

Дело № 2-2273/2026

УИД 03RS0003-01-2026-000563-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Рыжове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что на земельном участке № у ФИО2 имеются нежилые помещения, которые принадлежат ему на праве собственности. Однако ФИО2 использует указанный земельный участок без законных на то оснований, а именно, без соответствующей оплаты, в связи с чем, имеется факт неосновательного обогащения в размере не внесенной арендной платы за период пользования.

На основании вышеизложенного, истец просит в пользу Территориального управления с ФИО2 неосновательное обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 345 902,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 263 092,39 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети Интернет.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации указывает на единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу данной статьи обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, по основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными и утвержденными Правительством Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Судом из материалов дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:47:181101:287 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на вышеуказанный земельный участок отсутствует запись о регистрации соответствующего права пользования, следовательно, ФИО1 используют земельный участок с кадастровым номером 02:47:181101:287 без законных на то оснований.

Так как ответчик пользуется земельным участком без соответствующей оплаты, то он должен возместить истцу стоимость неосновательного обогащения в размере не внесенной арендной платы за период пользования имуществом.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными и утвержденными Правительством Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Территориальное управление направило в адрес ответчика претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в течение 30 дней с момента получения претензии внести плату за необоснованное использование земельного участка в указанные периоды и уведомить Территориальное управление о проведенных мероприятиях.

Однако, данное уведомление осталось без ответа, задолженность не погашена.

Согласно представленному расчету сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 345 902,74 и проценты за пользование чужими денежными средствами 3 263 092,39 рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения является законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 631,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу Территориального управления с ФИО2 неосновательное обогащения за период с 29.12.2023 по 30.09.2025 в размере 12 345 902,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 263 092,39 рублей.

Взыскать в пользу Территориального управления с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 106 631,49 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года.