Решение № 2-1909/2020 2-1909/2020(2-8645/2019;)~М-7461/2019 2-8645/2019 М-7461/2019 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1909/2020

Дело № 2-1909/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Риваненкове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 о взыскании денежных средств возмещения ущерба в результате ДТП, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 689048 руб. 27 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10090 руб. 49 коп., судебные расходы в размере 3500 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю «Мерседес Бенц GLS350», государственный регистрационный знак №, застрахованному в ООО «ИНГОССТРАХ», причинены механические повреждения. Выплата страхователю составила 1089048 руб. 27 коп. Виновником ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем 6384, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП ответственность ФИО1 застрахована в «АльфаСтрахование». Поскольку ущерб у страхователя возник вследствие произошедшего страхового случая, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебной повестки с уведомлением.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялась судебная повестка по адресу его регистрации, однако извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в силу ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного судопроизводства, о чем истец не возражает.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела установлено, что 25.04.2019 г. произошло ДТП, с участием транспортного средства 6384 г.р.з. №, под управлением ФИО1, транспортного средства «Мерседес Бенц GLS350», г.р.з. №.

В результате ДТП транспортному средству «Мерседес Бенц GLS350», г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

Согласно определению инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, ФИО1, управляя транспортным средством, при движении задним ходов не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на «Мерседес Бенц GLS350».

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что предотвращение ДТП полностью зависело от действий ФИО1

Транспортное средство «Мерседес Бенц GLS350», государственный регистрационный знак №, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису №АА1062015425.

04.06.2019 г. СПАО «Ингосстрах», признав ДТП от 25.04.2019 г. страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения по факту данного ДТП, в размере 1089048 руб. 27 коп., оплатив ремонт пострадавшего автомобиля в ООО «Олимп Нева Сервис».

В рамках настоящего иска истец СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации просит взыскать с ответчика ФИО1 выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 689048 руб. 27 коп., а также государственную пошлину в размере 10090 руб. 49 коп., указывая в обоснование заявленных требований на то, что истец возместил ущерб путем оплаты ремонта поврежденного транспортного средства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает их допустимыми, относимыми и достаточными по делу.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10090 руб. 49 коп.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

СПАО «Ингосстрах», реализуя свои права и имея возможность, оплатил за оказанные юридические услуги по договору оказания услуг № 5025257 от 01.04.2016 г., приложением №1 к договору от 24.01.2018 г. денежные средства в размере 3500 руб., что подтверждается платежным поручением № 1097995 от 25.10.2019 г.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию настоящего спора, фактические результаты рассмотрения заявленных требований – удовлетворение исковых требований, объема выполненной работы представителем, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 о взыскании денежных средств возмещения ущерба в результате ДТП, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 689048 руб. 27 коп., в счет расходов по оплате государственной пошлины 10090 руб. 49 коп., судебные расходы в размере 3500 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2020

УИД 78RS0005-01-2019-009387-35