Приговор № 1-94/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-94/2017

№ 1-94/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

Город Уфа 23 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Суховой Р.Р.,

потерпевшего Г.Ф.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката <адрес> ФИО2, представившей удостоверение № и ордер серии № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Солсаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ФИО1, находился в гаражном боксе автосервиса, расположенного по <адрес>, вместе с ранее знакомым ему М.С.В., где увидел автомобиль марки «HYUNDAI I30», гос. номер №, в котором находилось детское автокресло марки «WELLDON», принадлежащие Г.Ф.Р. В этот момент у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 воспользовавшись тем, что М.С.В. спит и не видит его преступных действий, воспользовавшись имеющимися в автосервисе ключами от замка зажигания, завел двигатель автомобиля марки «HYUNDAI I30», гос. номер №. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, выехав на вышеуказанном автомобиле из гаражного бокса автосервиса, скрылся с места преступления, тем самым из корыстных побуждений с целью собственного обогащения, тайно похитил принадлежащий Г.Ф.Р. автомобиль марки «HYUNDAI I30», гос. номер №, стоимостью 350 000 рублей, в котором находилось детское автокресло марки «WELLDON», стоимостью 9040 рублей.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Г.Ф.Р. материальный ущерб в размере 359 040 рублей, что является крупным размером. Ущерб возмещен частично в сумме 350 000 рублей.

На судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая вину по предъявленному обвинению, свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства совместно с защитником поддержали, и добавил, что в содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшего Г.Ф.Р. на сумму 9040 рублей признает в полном объеме, просит строго не наказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший Г.Ф.Р. в судебном заседании не возражал на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, просил взыскать причиненный ущерб в сумме 9040 рублей и назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Оценив доказательства в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что судебное заседание проведено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, <данные изъяты> характеристику по месту жительства, а также состояние здоровья – <данные изъяты>, <данные изъяты> положение семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом материального положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления по делу в ходе судебного заседания не установлено.

При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Иск потерпевшего Г.Ф.Р., признанный подсудимым, в части взыскания с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба в сумме 9040 рублей, суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении ФИО1 не изменять.

Этапировать ФИО1 в ФКУ СИЗО – № УФСИН России по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Г.Ф.Р., <данные изъяты>, – 9040 рублей.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья С.М. Сафин