Решение № 2-782/2017 2-782/2017~М-284/2017 М-284/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-782/2017




<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заочное
решение


именем Российской Федерации

14 марта 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Насибуллиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитными средствами была установлена процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить банку и уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Задолженность ответчика составляет 67 423 рубля, 31 копейка в том числе: просроченный основной долг 58 448 рублей 34 копейки, неустойка - 4 793 рубля 98 копеек; просроченные проценты 4 180 рублей 99 копеек. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 222 рубля 70 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 423 рубля 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 222 рублей 70 копеек (л.д.<данные изъяты>).

Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. <данные изъяты>). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.<данные изъяты>), суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 100 000 рублей, сроком кредитования <данные изъяты> месяцев, за пользование кредитными средствами установлена процентная ставка <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д<данные изъяты>).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1. кредитного договора).

На основании п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

С условиями предоставления кредита, графиком платежей ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается подписью заемщика (л.д.<данные изъяты>).

На основании п. 1.1. кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора Первоуральском отделении № Сбербанка России.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 100 000 рублей ОАО «Сбербанк России» выполнило надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Свои обязательства по договору ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1, ПАО «Сбербанк России» направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.<данные изъяты>). Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 67 423 рубля 31 копейка, в том числе: неустойка - 4 793 рубля 98 копеек, проценты за кредит – 4 180 рублей 99 копеек, ссудная задолженность - 58 448 рублей 34 копейки.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности, в виде не возврата суммы кредита и уплате процентов по нему, само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

Поскольку заемщиком обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврату банку суммы кредита и процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в договоре, выполнены не были, банком обоснованно применены санкции за невыполнение условий договора в виде начисления неустойки.

Доказательств погашения кредита, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 423 рубля 31 копейка, в том числе: неустойка - 4 793 рубля 98 копеек, проценты за кредит – 4 180 рублей 99 копеек, ссудная задолженность - 58 448 рублей 34 копейки.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 111 рублей 35 копеек и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 111 рублей 35 копеек, всего 2 222 рубля 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 423 рубля 31 копейка (в том числе: неустойка - 4 793 рубля 98 копеек, проценты за кредит – 4 180 рублей 99 копеек, ссудная задолженность - 58 448 рублей 34 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 222 рубля 70 копеек, всего – 69 646 рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Первоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Кукушкина Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ