СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2780/2020 2-2780/2020~М-2113/2020 М-2113/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-2780/2020

Братский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные

дело № 2-2780/2020

УИД № 38RS0003-01-2020-003208-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 21 сентября 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» (далее по тексту – ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование требований на следующие обстоятельства.

ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> бытовым потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией. На день подачи искового заявления непогашенный долг по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01 февраля 209 года по 31 мая 2020 года составляет 3 742 рублей 14 копеек.

Определением суда от 01 сентября 2020 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства. Между тем, судебная корреспонденция согласно отчету об отслеживании отправления была возвращена отправителю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении неявившегося ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 540, п. 1 ст. 544 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 154 ЖК РФ электроснабжение является коммунальной услугой.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из обоснования иска, за период с 01 февраля 2019 года по 31 мая 2020 года, у ФИО2 образовалась задолженность за потребленную энергию в размере 3 742 рубля 14 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет подлежащей взысканию суммы задолженности и пени судом проверен, оснований сомневаться в нем не имеется, ответчиком он не оспорен.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти (л.д. 28), что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом по г. Братску (Центральный район) службы записи актов гражданского состояния Иркутской области составлена запись акта о смерти *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения возникшего спора, являются: принятие наследникам наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг.

Судом установлено и подтверждается истребованным судом наследственным делом ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-56), что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратилась супруга умершего – ФИО1

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество, из которого следует, что наследницей имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга ФИО1

Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчик, принявший наследство после смерти должника ФИО2, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего ей имущества, в том числе, перед ООО «Иркутскэнергосбыт», являющимся бытовым потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией.

Размер задолженности ФИО2 перед ООО «Иркутскэнергосбыт» не превышает стоимости перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества. Доказательств обратного в материалы дела ответчиками не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, основаны на нормах действующего материального права, обоснованность их подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, поэтому суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не приведено суду относимых и допустимых доказательств в опровержение требований истца. Контррасчет задолженности наследодателя ответчиком также не представлен.

В силу приведенных выше правовых норм, смерть должника не влечет прекращения обязательств по оплате образовавшейся задолженности за потребленную электрическую энергию, следовательно, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 39390 от 24 июля 2020 года (л.д. 20), что ООО «Иркутскэнергосбыт» при подаче настоящего иска, была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01 февраля 2019 года по 31 мая 2020 года в размере 3 742 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2020 года.