Решение № 2-1240/2025 2-1240/2025~М-760/2025 М-760/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-1240/2025

Дело № 2-1240/2025

УИД 42RS0013-01-2025-001258-65


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кахримановой С.Н.

при секретаре Трофимович М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области

4 августа 2025 г.

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей с возможностью увеличения лимита под 22.7% годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 255 дней.

В период пользования кредитом ФИО1 произвела выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не исполнил, задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 776 653,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 533,08 рублей; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 542 083,2 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.4).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, что подтверждено почтовыми конвертами, возвращенными в адрес суда.

Судом ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и не принимавшие участия в заседании до перерыва, не извещаются о перерыве и признаются надлежаще уведомленными о времени и месте проведения заседания после перерыва, если они признаны уведомленными о времени и месте проведения заседания, начатого до перерыва.

Учитывая, что все участники спора надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений статей 115-117, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом.

В силу пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-соглашения на предоставлении кредита, заявления о предоставлении потребительского кредита, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 84 месяца под 22,7 % на оплату полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.10-11, 12-13, 15).

Размер платежа – <данные изъяты> рубля, срок платежа – по 27 число каждого месяца.

Согласно пункту 10 договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог указанного транспортного средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, иных видов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору договором не предусмотрено.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых.

Договор подписан сторонами, его заключившими, сведений об отмене или изменении условий договора полностью или в части, признании заключённого договора недействительным, суду не представлено, при заключении договора истец и ответчик достигли согласия по всем условиям договора.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены банком ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-9).

Факт передачи денежных средств по договору займа, как и факт собственноручного подписания договора, ответчиком не оспорен.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность.

На дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником транспортного средства с индивидуальными признаками <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита (л.д. 18-23) Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Тарифами Банка предусмотрены комиссии за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в рамках потребительского кредитования (л.д. 24-25).

Согласно расчёту истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рубля; просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей; неустойка в общем размере <данные изъяты> рублей; комиссии за смс-информирование -<данные изъяты> рублей; иные комиссии – <данные изъяты> рублей (л.д.6-8).

Расчёт задолженности судом проверен, признан математически верным, соответствующим закону и заключенному между сторонами договору и Тарифам банка, стороной ответчика не оспорен, контррасчёт не представлен.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты по кредитному договору, исходя из согласованных сторонами условий договора, выписки по счёту, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, то есть по существу, на реализацию части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Заявленная неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей, не является завышенной и не содержит признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения заявленного размера неустойки у суда не имеется. С учётом суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства и не предоставления ответчиком доказательств уважительных причин неисполнения обязательства, заявленная истцом сумма неустойки отвечают требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату суммы займа обеспечено залогом имущества, ответчиком ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства исполняются ненадлежащим образом, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, суд, руководствуясь приведёнными положениями, приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Транспортное средство подлежит продаже с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 закона).

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, как то заявлено истцом, не имеется, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 40533,08 рублей в счёт оплаты государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (20533,08 рублей – за требования имущественного характера в силу абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и 20000 рублей – за требование неимущественного характера в соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 776653,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40533,08 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путём реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий С.Н. Кахриманова

Мотивированное решение составлено 6 августа 2025 г.