Решение № 12-101/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-101/2025Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административное <данные изъяты> УИД: 16RS0048-01-2025-000181-54Дело № 12-101/2025 20 марта 2025 <...> Судья Кировского районного суда г. Казани Шарафутдинов Б.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 № 18810316242560098334 от 20 декабря 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 3 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. ФИО1 не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Просит постановление отменить, а также восстановить срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку обжалуемое постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ с последующим обжалованием постановления ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель ФИО1, представитель ГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явились, извещены. Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Как следует из представленных материалов, в связи с получением заявителем копии обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ и последующим его обжалованием ДД.ММ.ГГГГ, положения ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ относительно сроков обжалования постановления об административном правонарушении не нарушены, а ходатайство заявителя о восстановлении сроков обжалования подлежит удовлетворению. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Из части 1 ст.2.6.1 указанного Кодекса следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Судьей установлено, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось сообщение о правонарушении, поступившее в рамках ГИС«Народный инспектор» о факте совершения стоянки на тротуаре ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов43 минуты у <адрес> транспортного средства Лада, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 Учитывая, что правонарушение было зафиксировано средством фотосъемки непосредственно после обнаружения, но не в автоматическом режиме, компетентным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, чего сделано не было. Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрении данного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен. Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло привлечение к ответственности ФИО1 в нарушение установленного порядка, что является основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку постановление о привлечении к ответственности вынесено в нарушение установленной процедуры привлечения, и не может быть признано законным. Поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек срок давности привлечения к административной ответственности, то протокол и материалы дела не подлежат направлению должностному лицу на новое рассмотрение. Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении удовлетворить, восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФв отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. Жалобу ФИО1 удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Б.Ф. Шарафутдинов Суд:Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Шарафутдинов Булат Фаритович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 июня 2025 г. по делу № 12-101/2025 Решение от 23 марта 2025 г. по делу № 12-101/2025 Решение от 19 марта 2025 г. по делу № 12-101/2025 Решение от 16 марта 2025 г. по делу № 12-101/2025 Решение от 3 марта 2025 г. по делу № 12-101/2025 Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-101/2025 Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-101/2025 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |