Решение № 2А-1509/2017 2А-1509/2017~М-525/2017 М-525/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2А-1509/2017

Дело № 2а-1509/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 08 февраля 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кинк В.В. при секретаре Авдеевой Е.Е., с участием представителя УФССП России по РО судебного пристава-исполнителя ФИО1, судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к старшему судебному приставу Таганрогского отдела судебных приставов ФИО4, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов ФИО2, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО5, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в направлении ответа на ходатайство от <дата> и повторное ходатайство от <дата>, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов (далее Таганрогский городской ОСП) ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (далее СПИ) в рамках исполнительного производства № в направлении ответа на ходатайство и заявление от <дата>, в обоснование указав, что им <дата> было направлено ходатайство о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, которое, согласно сведениям с официального сайта Почты России, было получено Таганрогским городским ОСП <дата>. Однако до настоящего момента им не получен ответ на его ходатайство.

<дата> им повторно было направлено ходатайство, которое было получено Таганрогским городским ОСП. По состоянию на <дата> ответ им не получен.

На основании изложенного просит признать бездействие СПИ Таганрогского городского ОСП ФИО2 в направлении ему ответов на поданные ходатайства незаконным, а также обязать СПИ ФИО2

В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

СПИ ФИО2 возражал против удовлетворения административного искового заявления, поскольку нарушений закона при рассмотрении ходатайств не допущено.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что судебным приставом-исполнителем указанные ходатайства рассмотрены, ответы направлены в адрес заявителя.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления, ходатайства судебный пристав-исполнитель выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалами дела установлено, что <дата> Таганрогским городским ОСП было возбуждено исполнительное производство №.

<дата> в Таганрогский городской ОСП поступил запрос ФИО3 о ходе исполнительного производства №.

<дата> за исходящим номером № в адрес ФИО3, а именно в <адрес>, был направлен ответ на его запрос о ходе исполнительного производства по взысканию с ФИО5 в пользу ФИО3 материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Указанное обстоятельство подтверждается актом передачи Таганрогским городским ОСП простой корреспонденции на почтовое отделение № 5 ФГУП Почта России № от <дата>.

Что касается повторного ходатайства ФИО3 от <дата>, то СПИ ФИО2 в судебном заседании пояснил, что оно поступило в Таганрогский городской ОСП <дата>, срок рассмотрения по нему ещё не истек.

В соответствии с п. 4.4.2. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов регистрация обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, производится в течение трех дней.

Согласно ч. 3, 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления срок рассмотрения повторного ходатайства ФИО3 от <дата> о предоставлении сведений об исполнительном производстве, ещё не истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО3

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 февраля 2017 года.

Судья: В.В. Кинк