Решение № 2-1733/2021 2-1733/2021~М-1184/2021 М-1184/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1733/2021

№ 2-1733/2021

70RS0004-0 1-2021-001621-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Несмеловой С.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому

заявлению ФИО1 к администрации г. Томска о

признании права собственности на нежилое помещение - гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Томска о признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, бокс №, кадастровый номер №.

В обоснование иска указано, что истец является владельцем самовольно построенного гаража (нежилого помещения) по адресу: <адрес>, бокс №, кадастровый номер №, и размещенного в здании по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Истец имеет необходимые и достаточные права для застройки на земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования, имеет долю в праве собственности на земельный участок. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Соответствие гаражного бокса требованиям строительных норм и правил, государственного стандарта, санитарным и противопожарным правилам и нормам подтверждено заключениями специализированных организаций.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО3

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по телефону лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена телефонограмма, в суд не явился, направил своего представителя.

Участвуя в судебном заседании, представитель истца ФИО2 заявленное требование поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что спорный гаражный бокс приобрела супруга истца ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в простой письменной форме. Гаражный бокс находится в нежилом здании по адресу: <адрес>, гаражи ориентировочно ... года постройки, документов на них нет, земельный участок, на котором возведены гаражи, имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации нежилых строений (гаражи) и находится в долевой собственности владельцев гаражных боксов, в том числе, истца. Истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки (гаражного бокса) путем обращения в администрацию г. Томска с заявлением о получении разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию гаражного бокса, на которое получен отказ с разъяснением права на обращение в суд с целью признания права собственности на гаражный бокс по правилам ст.222 ГК РФ.

Ответчик администрация г. Томска, получив извещение о времени и месте судебного заседания посредством курьерской доставки ДД.ММ.ГГГГ, в суд своего представителя не направила. Позиция ответчика изложена в письменном отзыве, представленном в материалы дела, согласно которому ответчик считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимых в соответствии с действующим законодательством для признания права собственности на самовольную постройку, в частности, не доказано принятие истцом мер к легализации самовольной постройки (получение разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию). Формальный запрос на получение данного разрешения после осуществления строительства, по мнению ответчика, не может свидетельствовать о принятии истцом надлежащих мер по легализации спорного объекта. Кроме того, спорный гаражный бокс представляет собой обособленное помещение, которое размещено в объекте капитального строительства – нежилом здании с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м, то есть является частью этого здания. Возможность признания права собственности в отношении части объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена. Истцом не представлены документы относительно получения разрешения на проведение реконструкции спорного объекта с учетом того обстоятельства, что в техническом плане здания по адресу <адрес> и в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № содержатся различные сведения относительно общей площади гаражного бокса №. Также истцом не доказано соответствие спорного объекта действующим нормативам и техническим регламентам, представленные им заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № являются необоснованными и недостоверными.

Третье лицо ФИО3, надлежаще и своевременно извещенная о судебном разбирательстве в порядке ч.2 ст.115 ГПК РФ через истца, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала о своем согласии на оформление права собственности на спорный гаражный бокс на своего супруга ФИО1

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно невправераспоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п.2 ст. 222 ГК РФ).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с

параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (четвертый абзац п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В силу п.3 ст.222 ГК РФ правособственностина самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном закономпорядкеза лицом,всобственности, пожизненномнаследуемомвладении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеетправа, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушаетправаи охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорный гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен ФИО3 по договору купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в простой письменной форме.

Согласно свидетельству о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является супругой ФИО1 (истца по настоящему делу).

Предыдущий владелец гаражного бокса К. приобрел указанный гаражный бокс по договору купли-продажи, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, у Б.С., который в свою очередь купил его у Б.А. по договору купли-продажи, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует и подтверждено представителем истца в судебном заседании, что фактическое владение и пользование гаражным боксом № по <адрес> осуществляет истец ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, бокс №, спорный гаражный бокс является самостоятельным объектом недвижимого имущества, представляет собой обособленное помещение, которое размещено в объекте капитального строительства – нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>

Объект недвижимого имущества – нежилое здание по адресу: <адрес>, поставлено на технический и кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, имеет общую площадь ... кв.м. Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости по указанному адресу, в состав данного нежилого здания входят ... гаражных бокса, в том числе нежилое помещение – бокс №, с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м.

Земельный участок по адресу <адрес>, площадью ... кв.м (учетный номер №), на котором расположены гаражи индивидуальных легковых автомобилей, образован по результатам рассмотрения ходатайства членов ГСК ... постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, которым также утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Указанный земельный участок по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, имеет разрешенный вид использования для эксплуатации нежилых строений (гаражи), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> предоставлен в общую долевую собственность владельцев гаражных боксов, в том числе К. (...).

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие К. ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером №, по адресу ..., подарены им ФИО1, право собственности которого на указанную долю земельного участка зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации №.

Из материалов дела следует, что истом предпринимались действия по легализации и введению в гражданский оборот объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, бокс №, владение которым он осуществляет с целью последующего оформления прав на него.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска с заявлением на получение разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию в отношении объекта по адресу: <адрес>, бокс №.

В ответ на данное обращение Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил истцу об отказе в предоставлении испрашиваемого разрешения, указав, что гаражный бокс по вышеуказанному адресу является самовольной постройкой, разрешение на его строительство не выдавалось.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций нежилого помещения, расположенного в <адрес>, бокс №, с кадастровым номером иного объекта недвижимости, в пределах (в составе) которого расположен объект недвижимости №, составленному ООО ... ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании рассматриваемого нежилого помещения не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость, и жесткость несущих и ограждающих конструкций. Несущие и ограждающие строительные конструкции в рассматриваемом нежилом помещении на момент проведения обследовательских работ находятся в работоспособном состоянии. Выполненный монтаж несущих и ограждающих конструкций нежилого помещения не противоречит СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» (Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003), СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции» (актуализированная редакция СНиП II-22-81), СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-23-81*», не нарушает условия обеспечения конструктивной надежности, не приведет к нарушению прочности или обрушению конструкций нежилого помещения.

В соответствии с экспертным заключением о соответствии государственным санитарным правилам и нормам нежилого помещения (гаражного бокса), расположенного по адресу: <адрес>, бокс №, составленным ООО ... ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение (гаражный бокс №) расположенное по адресу: <адрес>, бокс № с кадастровым номером иного объекта недвижимости, в пределах которого расположен объект недвижимости № и предназначенное для стоянки индивидуального легкового автомобиля соответствует государственным санитарным правилам и нормам: «Санитарно-защитные зоны и санитарная квалификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03», «СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

В силу экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности нежилого помещения (гаражного бокса), расположенного по адресу: <адрес>, бокс №, подготовленной ООО ... ДД.ММ.ГГГГ, возведенный гаражный бокс № в составе линейки нежилого гаражного здания, расположенного по адресу: <адрес>, бокс № с кадастровым номером иного объекта недвижимости, в пределах которого расположен объект недвижимости №, которая является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Дополнение к экспертизе № технических решений по обеспечению пожарной безопасности нежилого помещения (гаражного бокса), расположенного по адресу: <адрес>, бокс №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, содержит пояснения эксперта о применимых нормах и порядке их применения, из которых следует, что на момент экспертизы № эксперт руководствовался сводами правил более ранними в соответствии с требованиями ст.3, п.4 ФЗ-123 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (с учетом 117-ФЗ, 185-ФЗ и 160-ФЗ). В отношении рассматриваемого объекта защиты применяются ранее действующие нормы и правила пожарной безопасности, ввиду постройки рассматриваемого объекта до введения соответствующих норм и правил пожарной безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Объективность вышеуказанных заключений не вызывает у суда сомнений.

Доводы ответчика, направленные на критику представленных истцом положительных заключений специализированных организаций ввиду их неполноты и недостоверности, судом не принимаются, поскольку доказательств, опровергающих позицию истца, в судебное заседание не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

С учетом установленных по делу обстоятельств и наличия положительных заключений специализированных организаций, суд приходит к выводу, что единственным признаком самовольной постройки гаражного бокса № по <адрес> является отсутствие разрешения на его строительство. В остальном, возведенный объект соответствует необходимым требованиям и условиям, при которых возможно его сохранение.

Относительно доводов ответчика о непредставлении истцом документов относительно получения разрешения на проведение реконструкции спорного объекта с учетом того обстоятельства, что в техническом плане здания по адресу <адрес> и в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № содержатся различные сведения относительно общей площади гаражного бокса № (... кв.м – в техническом плане и ... кв.м – в выписке), суд считает необходимым отметить, что в связи с вступлением в силу приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № изменились требования к определению площади помещения. В настоящее время площадь определяется по внутренней поверхности здания (помещения аналогично), соответственно, в площадь включаются перегородки, лестничные марши, подвалы (п.5 приложения № 2 к указанному приказу), иные элементы. Включение данных объектов в площадь помещения увеличивает ее.

Помимо указанных обстоятельств следует учесть, что наличие погрешности в измерениях по исходным техническим данным может быть обусловлена отсутствием обязательности использования ранее высокоточной техники, проходящей специальную метрологическую проверку.

Кроме того, в соответствии с ч.17 си.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

При этом судом принимается во внимание, что помещение гаражного бокса № по <адрес> соответствует нормам строительного, пожарного, санитарного законодательства, не представляет собой угрозы в том виде, в котором представлено в техническом плане, в связи с чем единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого истцом предпринимались соответствующие действия.

Также суд считает установленным, что сохранение самовольно возведенного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлено письменное согласие третьего лица ФИО4 на оформление гаражного бокса в собственность истца.

Таким образом, поскольку самовольно возведенный гаражный бокс с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, бокс №, является самостоятельным объектом права, находится в границах земельного участка, имеющего разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, ... доля которого принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, при этом он не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, с учетом согласия третьего лица на оформление гаражного бокса в собственность истца, у суда имеются основания для признания за истцом права собственности на данный объект недвижимого имущества.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно разъяснениям, данным в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое требование ФИО1 к администрации г. Томска о признании права собственности на нежилое помещение - гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу:

<адрес>, бокс №, кадастровый номер №.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правах на вышеуказанный

объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 10.06.2021.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.