Решение № 2-1097/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-627/2024~М-190/2024

Копия.

Дело №

24RS0№-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года <адрес>

Енисейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца ООО «Енисейэнергоком» ФИО10, третьего лица ФИО6 О.А., а также представляющей интересы ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» к ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Енисейская энергетическая компания» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, являлся ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти заведено наследственное дело №, предполагаемым наследником после умершего ФИО6 А.А. является ФИО3 ФИО5 Истец в спорный период являлся поставщиком коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома. В течение длительного периода времени обязательства по оплате коммунальных услуг выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец свои требования уточнил, указав, что ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

С учетом сумм, поступивших в счет оплаты коммунальных услуг, задолженность по коммунальным услугам составляет <данные изъяты>. На сумму задолженности истцом начислены пени, которые <данные изъяты>

<данные изъяты>

Определениями Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 А., ДД.ММ.ГГГГ его процессуальный статус изменен на соответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация <адрес>, ФИО6 О.А., ФИО9

Представитель истца ООО «Енисейская энергетическая компания» ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме.

ФИО3 А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. Ранее участвуя в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что наследственное имущество умершего отца – ФИО2 А. он не принимал, спорной квартирой не пользуется, в ней не проживал, в указанной квартире проживает семья ФИО6 О.А., которая регулярно оплачивает коммунальные услуги.

ФИО3 ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства путем направления почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.

Третье лицо – ФИО6 О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что она является дочерью ФИО5, которая в <данные изъяты> году приобрела квартиру по адресу: <адрес>, у ФИО11, но право собственности на свое имя не зарегистрировала, в связи с чем ФИО11 до настоящего времени значится собственником указанной квартиры. В жилом помещении был зарегистрирован отец ФИО2 А. Оплата коммунальных услуг должным образом не производилась, в связи с чем образовалась задолженность по коммунальным платежам. Погашение задолженности производилось по соглашениям, согласно которым поступающими платежами погашается текущая задолженность, а оставшаяся сумма перечисляется на погашение задолженности, образовавшейся за предыдущий период. Сумму задолженности не оспаривает, однако возражает против взыскания неустойки, полагая возможным уменьшить её до <данные изъяты>.

Третье лицо – администрация <адрес>, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, его представителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации <адрес>.

Представителем третьего лица - администрации <адрес> ФИО12 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому спорное жилое помещение на праве собственности принадлежит ФИО11 на основании договора на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Договор на приватизацию вышеуказанной квартиры, заключенный между Советом народных депутатов <адрес> и ФИО2 А., как в администрации <адрес>, так и в КГКУ «Красноярский архив БТИ» отсутствует. ФИО2 А. указанное жилое помещение не предоставлялось, договор на передачу помещения в собственность не заключался. ФИО3 ФИО5 приобрела квартиру в 1993 году, но право собственности не зарегистрировала. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенному между покупателем и продавцом.

Третье лицо – ФИО9, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ФИО3 ФИО5 - ФИО6 О.А., также являющейся третьим лицом, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

В силу с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В силу ч. 2-4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, утверждаемых органами местного самоуправления (ст. 156,157 ЖК РФ).

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и статья 153 ЖК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Исполкома горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 на семью из трех человек: самого ФИО13, а также его сына - ФИО11 и невестки – ФИО14 выдан ордер № на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Советом народных депутатов <адрес> в лице его представителя ФИО15 (продавец) и ФИО11 (покупатель) заключен договор № на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 66 кв.м.

Согласно вышеуказанному договору, ФИО11 в соответствии со ст.7 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» приобретает право на квартиру с момента регистрации договора в администрации <адрес>.

Судом установлено, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован администрацией ДД.ММ.ГГГГ, а в БТИ – ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в реестровую книгу №.

По состоянию на 1993 год ФИО11 являлся плательщиком налогов за вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заключен с <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>.

Согласно сведениям базы данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений <данные изъяты> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> была зарегистрирована на праве собственности за ФИО11

Судом установлено, что также следует из пояснений в судебном заседании третьего лица ФИО6 О.А., спорное жилое помещение в <данные изъяты> году ФИО11 продал ФИО5, получив в счет оплаты за продажу <адрес><данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ году.

Переход права собственности на вышеуказанное жилое помещение, покупателем ФИО5 не зарегистрирован.

Настоящее местонахождение ФИО11 не установлено.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО5, квартиросъемщиком жилого помещения являлся ФИО2 А..

Согласно справке УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Енисейский», по адресу: <адрес>, фактически проживает дочь ФИО5 - ФИО6 О.А.. ФИО5, имея постоянную регистрацию по указанному адресу, в указанной квартире не проживает.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного владения, хозяйственного владения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет права на защиту его владения также против собственника.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между Советом народных депутатов <адрес> в лице его представителя ФИО15 и ФИО2 А. договора на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, подтверждения в судебном заседании не нашел.

Исходя из изложенного, учитывая, что ФИО2 А. собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не являлся, соответственно спорное жилое помещение в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 А. не входит, его наследником - сыном ФИО1 А. квартира по наследству не принималось, в связи с чем ФИО1 А. обязательств по оплате образовавшейся задолженности не несет, является ненадлежащим ФИО3 по делу, оснований к удовлетворению заявленных к ФИО1 А. требований не имеется.

Определяя ФИО3 по данному делу, суд приходит к выводу о взыскании задолженности за поставку отопления за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, зарегистрированной по указанному жилому помещению, а также приобретшей в собственность ДД.ММ.ГГГГ у собственника ФИО11

ООО «Енисейэнергоком», исходя из уставных целей и задач, закрепленных уставом, является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; передачу пара и горячей воды (тепловой энергии): распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), сбор, очистку и распределение воды. Общество самостоятельно планирует свою производственно-хозяйственную деятельность, основу планов составляют договоры, заключаемые с потребителями продукции и услуг. Выполнение работ и предоставление услуг осуществляются по ценам и тарифам, устанавливаемым обществом самостоятельно, а в случае установленных законодательством с учетом требований органов исполнительной власти, осуществляющих государственное регулирование в области установления цен (тарифов) и контроль за соблюдением порядка применения регулируемых цен (тарифов).

Истцом свои обязательства по оказанию коммунальных услуг исполнены в полном объеме, ФИО3 обязанность по оплате подаваемого коммунального ресурса исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Истец с ФИО3 ФИО5 неоднократно заключали соглашения о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг: ДД.ММ.ГГГГ – образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – за период с <данные изъяты>.по ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в счет оплаты задолженности сумм, составляет <данные изъяты>. Сумма задолженности ФИО3 не оспорена.

Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по поставке отопления в заявленный период образования задолженности, иного расчета задолженности, ответчиками суду не представлено.

Размер задолженности подтвержден представленными документами, осуществлен правильно, на основании тарифов и нормативов потребления, установленных и утвержденных в предусмотренном законом порядке.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности и внесению неучтенных платежей, ФИО3 не представил, оснований не согласиться с расчетом, представленной к взысканию суммы, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5, зарегистрированной по указанному жилому помещению и фактически являющейся собственником жилого помещения, в пользу ООО «Енисейэнергоком» задолженности за поставку отопления за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Возражая против удовлетворения заявленных требований представитель ФИО3 О.А. указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). По правилам ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ФИО3 по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ФИО3 (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из материалов, истец с требованиями о взыскании с ФИО5 задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки и судебных расходов, первоначально обращался к мировому судье судебного участка № в <адрес> и <адрес> в порядке приказного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по коммунальным услугам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С исковым заявлением по настоящему делу истец обратился в Енисейский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился за судебной защитой своих прав в установленный ст.ст.196, 200 ГК РФ срок исковой давности, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований за истечением срока исковой давности суд не находит.

Одновременно с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст.332 ГК РФ).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету на имеющуюся у ФИО3 задолженность, начислены пени в <данные изъяты>.

Между тем, истцом не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление Правительства РФ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2).

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства РФ, если им не установлено иное. В случае принятия Правительством РФ в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством РФ (пункт 3).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория», к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обще исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора №, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в отношении граждан и юридических лиц, на которых он распространяется, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

В связи с изложенным, суд полагает, что отсутствуют основания для начисления ФИО3 пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

С учетом того, что жилищно-коммунальные платежи вносились ответчиками несвоевременно, пени, подлежащие взысканию с ФИО3 в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>

Рассматривая ходатайство ФИО3 о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушенного обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, для соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом при оценке последствий нарушенного обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, в частности: степень выполнения обязательства должником, имущественное положение и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ФИО3. По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ФИО3) обязательства.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая также во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения кредитора; учитывая размер основной задолженности по оплате коммунальных услуг, период образования задолженности, суд признаёт, что исчисленная неустойка (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, с целью установления баланса между применяемой к ФИО3 меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым уменьшить размер неустойки с учетом ограничений, установленных п.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с положениями п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, с <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о возмещении понесенных издержек, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6297 руб. и понесены расходы в размере 303 рубля на отправку почтовой корреспонденции (искового заявления) в адрес ФИО3 ФИО5, что подтверждено документально.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и направлением почтового корреспонденции, в полном объеме.

Всего с ФИО5 подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» к ФИО5, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, рождения ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ю.В.Постарнак

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.