Решение № 12-941/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 12-941/2019

Дело №12-941/19


РЕШЕНИЕ

гор.Махачкала 16 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкалы Магомедов С.И.,

рассмотрев жалобу ООО «Дагестанэнерго» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1, юридическое лицо ООО «Дагестанэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Представитель ООО «Дагестанэнерго» ФИО2 действующий по доверенности обратился в суд с жалобой на указанное постановление в которой, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Дагестанэнерго» ФИО2 действующий по доверенности, жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным и пояснил, что порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен. Юридическое лицо ООО «Дагестанэнерго» не было извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что жалобу ООО «Дагестанэнерго» следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является в числе других, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. При наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Дагестанэнерго»., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ООО «Дагестанэнерго» о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, получения извещения ООО «Дагестанэнерго».

В материалах дела имеется бланк (л.д.17) почтового отправления 36703037818789 из которого усматривается, лишь адрес его направления. Сведения в графах «вручено», «дата», «лично, по доверенности», «получил» «подпись руководителя ОПС» пустые.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором на сайте pochta.ru трек номера 36703037818789 усматривается, что письмо об извещении рассмотрения дела принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ., то есть после рассмотрения дела.

В силу изложенного, указанное извещение о рассмотрение дела, не может быть признано судом надлежащим.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективных данных, подтверждающих заблаговременного поступления почтового отправления либо иного извещения ООО «Дагестанэнерго» не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ООО «Дагестанэнерго» было извещено р месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей допущены существенные нарушения применения процессуальных норм КоАП РФ при привлечении ООО «Дагестанэнерго» в связи с чем, постановление подлежит отмене.

Учитывая изложенное, срок давности привлечения к административной ответственности ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор ( контроль), составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании для юридических лиц и истек ДД.ММ.ГГГГ, возобновления производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту его направления для нового рассмотрения органу вынесшему постановление не имеется.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановления административной комиссии, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела административной комиссии.

То есть, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменить., производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья С.И. Магомедов