Определение № 33А-1909/2026 от 3 марта 2026 г.

Председательствующий: Шереметова О.С. Дело № <...>а-1909/2026

№ <...>а-604/2021

13а-9/2026 (13а-156/2025)

55RS0№ <...>-92


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда Яковлев К.А., рассмотрев <...> административный материал по заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 о прекращении исполнительного производства № <...>-ИП, возбужденного <...>,

по частной жалобе ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 на определение М. районного суда Омской области от <...> об оставлении заявления о прекращении исполнительного производства без движения,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Омской области ГМУ ФССП Р.) М. Ю.В. обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства № <...>-ИП, возбужденного <...> на основании исполнительного листа серии ФС № <...>, выданного Марьяновским районным судом Омской области по делу № <...>а-604/2021 по иску прокурора М. <...> Омской области к администрации Грибановского сельского поселения М. муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия, выразившего в непринятии мер, направленных на приведение покрытия проезжей части автомобильных дорог в соответствие с требованиями ГОСТ, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель СОСП по Омской области ГМУ ФССП Р. М. Ю.В. указала, что <...> в отношении администрации Грибановского сельского поселения М. муниципального района Омской области возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП, которое в настоящее время передано на исполнение в СОСП по Омской области ГМУ ФССП Р. с присвоением нового номера № <...>-ИП. ФИО2 <...> Омской области от <...> № <...> «О ликвидации местных администраций М. муниципального района Омской области и их структурных подразделений, наделенных правами юридического лица», принятым в соответствии с Федеральным законом от <...> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Законом Омской области от <...> № <...>-ОЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав М. муниципального района Омской области, путем их объединения с наделением вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа», Уставом муниципального округа <...> Омской области, определено ликвидировать администрацию Грибановского сельского поселения М. муниципального района Омской области, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. При сложившихся обстоятельствах полагает, что у должника утрачена реальная возможность исполнения решения М. районного суда Омской области по делу № <...>а-604/2021.

На основании изложенного, заявитель просил прекратить исполнительное производство № <...>-ИП от <...>, возбужденное в отношении администрации Грибановского сельского поселения М. муниципального района Омской области, в связи с утратой возможности исполнения.

Определением М. районного суда Омской области от <...> указанное заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ГМУ ФССП Р. М. Ю.В. о прекращении исполнительного производства оставлено без движения сроком до <...> включительно.

Не согласившись с постановленным определением от <...> об оставлении заявления о прекращении исполнительного производства без движения, судебный пристав-исполнитель СОСП по Омской области ГМУ ФССП Р. М. Ю.В. обратилась с частной жалобой, в обоснование доводов которой указала об ошибочности выводов суда, послуживших основанием для оставления заявления о прекращении исполнительного производства без движения, в частности о не предоставлении заявителем документов, подтверждающих нахождение исполнительного производства № <...>-ИП на исполнении заявителя, об отсутствии документов, подтверждающих наличие о подателя заявления высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, а также не предоставлении документов, подтверждающих ликвидацию администрации Грибановского сельского поселения М. муниципального района Омской области.

До начала рассмотрения судом апелляционной инстанции указанной частной жалобы от ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ГМУ ФССП Р. М. Ю.В. поступило в письменной форме заявление об отказе от частной жалобы на основании статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации).

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 292 КАС Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

На основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», части 2 статьи 308 КАС Российской Федерации судьей судебной коллегии приобщены по делу – заявление об отказе от частной жалобы, копия Решения С. М. <...> Омской области от <...> № <...> «О ликвидации местных администраций М. муниципального района Омской области и их структурных подразделений, наделенных правами юридического лица», копия постановления Главы М. <...> Омской области от <...> «О ликвидации юридического лица – Администрации муниципального образования Грибановское сельское поселение М. муниципального района Омской области», выписки из ЕГРЮЛ.

Проверив материалы дела, изучив заявление об отказе от частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 2 КАС Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу статьи 303 КАС Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», вопрос о принятии отказа от жалобы решается судом апелляционной инстанции на этапе рассмотрения жалобы, представления при установлении полномочий лица на отказ от жалобы. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы, если отсутствуют сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы. Обжалуемый судебный акт вступает в законную силу со дня вынесения определения о прекращении апелляционного производства в связи с отказом от жалобы при условии, если жалоба, представление не поданы другими лицами.

Судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда находит, что отказ ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ГМУ ФССП Р. М. Ю.В. от частной жалобы на определение М. районного суда Омской области от <...> надлежит принять, а апелляционное производство по указанной частной жалобе по данному делу прекратить, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, не затрагивает.

Руководствуясь статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии

определил:

принять отказ ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ГМУ ФССП Р. М. Ю.В. от частной жалобы на определение М. районного суда Омской области от <...>.

Апелляционное производство по частной жалобе ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ГМУ ФССП Р. М. Ю.В. прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения определения.

Судья

Мотивированное определение составлено <...>.