Решение № 2-13/2018 2-13/2018 (2-536/2017;) ~ М-514/2017 2-536/2017 М-514/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-13/2018

дело № 2-13/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года село Илек

Илекского района,Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Волобоевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Липатовой Е.А., с участием помощника прокурора Сарбековой Э.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чалого <данные изъяты> к акционерному обществу «ЕВРАКОР» о взыскании утраченного заработка в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЕВРАКОР» о взыскании утраченного заработка в результате несчастного случая на производстве. В обоснование заявленных требований указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В период работы с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил трудовое увечье. По заключению МСЭ ему установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности. Приказом ГУ – ОРО ФСС России ему назначена ежемесячная страховая выплата, которая в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указывает, что утраченный заработок превышает размер страховой выплаты, а потому разница подлежит взысканию с ответчика. Уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.12.2014 не явились, извещались надлежащим образом. Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика, АО «ЕВРАКОР» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представитель ответчика, ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном отзыве просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ЕВРАКОР» отказать, так как между АО «ЕВРАКОР» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор. Взаимные права и обязанности сторон по трудовому договору, в том числе о выплате заработной платы в установленном размере носили заведомо срочный характер и были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не представлено доказательств, позволяющих однозначно полагать, что истец после расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ в заявленный им период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определенно мог иметь заработок в указанном им размере.

В судебное заседание представители третьих лиц – Филиал АО «ЕВРАКОР» Строительно - монтажный трест № «западный» и ГУ Оренбургское региональное отделение ФСС РФ не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, изучив представленные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Сарбековой Э.Х., полагавшей удовлетворить заявленные исковые требований частично, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «ЕВРАКОР» в качестве машиниста буровой установки шестого разряда, рабочего централизованного участка по погружению свай и выполнению буровых и взрывных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу в результате несчастного случая на производстве по вине ответчика причинен вред здоровью, выразившийся в получении им травм, отнесенных к категории тяжких.

Согласно справке МСЭ-2006 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 80% сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовым увечьем.

Приказом ГУ – ОРО ФСС России от ДД.ММ.ГГГГ №-В ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты> копеек на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в 80% сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУ – ОРО ФСС России от ДД.ММ.ГГГГ №-В ФИО1 продлена ежемесячная страховая выплата в сумме 51 814 рублей 86 копеек на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в 80% сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУ – ОРО ФСС России от ДД.ММ.ГГГГ №-В ФИО1 продлена ежемесячная страховая выплата в сумме 54 <данные изъяты> копеек на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУ – ОРО ФСС России от ДД.ММ.ГГГГ №-В ФИО1 произведен перерасчет и назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты> копейки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 80% бессрочно.

Приказом ГУ – ОРО ФСС России от ДД.ММ.ГГГГ №-в ФИО1 произведен перерасчет и назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты> копеек на период с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно.

Полагая, что размер ежемесячных страховых выплат не соответствует объему вреда причиненного здоровью истец просил взыскать с ответчика разницу между размером утраченного заработка и производимой Фондом социального страхования ежемесячной страховой выплатой, указывая, что размер его утраченного заработка должен быть исчислен по правилам пунктов 3 и 5 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств возмещается по правилам, предусмотренным главой Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом, с учетом повышенной социальной значимости жизни и здоровья граждан специальным федеральным законодательством предусмотрен механизм обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имеющего своей целью установления дополнительных социальных и правовых гарантий для лиц, пострадавших в результате несчастных случаев при исполнении трудовых обязанностей.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" прямо установлено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.

Данный Федеральный закон определяет обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию.

В связи с этим застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства.

Следовательно, с работодателя подлежит взысканию разница между суммой утраченного им заработка и суммой выплат, производимых ему Фондом социального страхования.

Положениями пунктов 2 и 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Между тем, в силу пункта 5 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.Как следует из материалов дела, до ноября 2012 года заработок истца в ПСФ «Промстройкомплектмонтаж» с ноября 2011 года по октябрь 2012 года в среднем составлял <данные изъяты> в месяц, затем с ноября по декабрь 2012 года в период работы в АО «ЕВРАКОР» среднемесячный заработок составил <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика о том, что заключение срочного трудового договора с истцом не подтверждает устойчивость изменений наступивших до причинения вреда здоровью и исключают наличие устойчивого заработка (дохода) за пределами срока действия договора, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу ст. 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсации, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае вынужденного прекращения работы не по вине работника. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Поскольку заработок истца до причинения ему увечья имел устойчивые изменения, улучшающие имущественное положение, суд полагает необходимым определить утраченный заработок за два месяца, предшествующие несчастному случаю из суммы ежемесячного заработка в АО «ЕВРАКОР».

Среднемесячный заработок истца составил <данные изъяты> рубль 20 копеек из расчета <данные изъяты> рублей (заработная плата за ноябрь 2012 года) + <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Таким образом, разница между суммой утраченного истцом заработка и суммой выплат, производимых Фондом социального страхования, определяется как разница между утраченным заработком с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности и размером производимыми ежемесячными выплатами.

В связи с этим, требования о взыскании с работодателя разницы между 100% получаемой истцом ранее среднемесячной заработной платы и сумм, выплачиваемой Фондом социального страхования, не основаны на нормах закона.

С учетом 80% степени утраты профессиональной трудоспособности, утраченный заработок истца на дату причинения вреда здоровью составляет <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию с ответчика утраченный заработок в размере <данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок составил <данные изъяты> копейка = <данные изъяты> копеек (среднемесячная заработная плата) – <данные изъяты> копеек (ежемесячная страховая выплата) / 30 дней х 14 дней,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок составил <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> копеек (среднемесячная заработная плата) – ФИО8 (ежемесячная страховая выплата),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок составил <данные изъяты> рубль 20 копеек = <данные изъяты> копеек (среднемесячная заработная плата) –<данные изъяты> (ежемесячная страховая выплата) х 12,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок составил <данные изъяты> 96 копеек (среднемесячная заработная плата) – <данные изъяты> копеек (ежемесячная страховая выплата) х 1 мес.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок составил <данные изъяты> рубля 96 копеек (среднемесячная заработная плата) – <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок составил <данные изъяты>.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок составил <данные изъяты> дней.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании утраченного заработка надлежит отказать.

При рассмотрении требований заявителя о возложении на ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд установил следующее.

В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что интересы заявителя представляла ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключенного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ представитель приняла на себя обязанность провести предварительные консультацию и досудебную работу, подготовить, подписать и подать иск, осуществить необходимые действия в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, участвовать в ходе судебного разбирательства.

Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей.

Факт оплаты истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается распиской о получении денежных средств.

Учитывая итоговый процессуальный результат разрешения дела, документальное подтверждение расходов, понесенных заявителем, процессуальные основания для возмещения понесенных истцом имущественных затрат имеются.

Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд учитывает объем оказанной доверителю правовой помощи, сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя.

Принимая во внимание изложенные фактические данные, суд приходит к выводу о том, что требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию с ответчика частично в размере <данные изъяты> рублей.

В силу предписаний части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 п. 1 п. п. 3 Налогового кодекса РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При удовлетворении заявленных истцом требований понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98, 100 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в части имущественных требований, предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не установлено, то в соответствии с приведенными положениями закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чалого <данные изъяты> к акционерному обществу «ЕВРАКОР» о взыскании утраченного заработка в результате несчастного случая на производстве – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЕВРАКОР» в пользу Чалого <данные изъяты> утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с акционерного общества «ЕВРАКОР» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 6 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья

Илекского районного суда

Оренбургской области Л.К. Волобоева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>