Постановление № 1-390/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-390/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ г. г. ФИО1

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлева И.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Стукаловой Е.П., защитника-адвоката Репиной И.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Файрузовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Щ.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> со средним образованием, не военнообязанной, не работающей, незамужней, иждивенцев не имеющей, не судимой, на учетах в НД, ПНД не состоящей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, представила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая, что подсудимая возместила причиненный вред, претензий к ней не имеется.

Подсудимая Д.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанным не реабилитирующим основаниям за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей обосновано и подлежит удовлетворению.В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ подлежит прекращению уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Д.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила причиненный вред, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ранее не судима.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Щ.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением между подсудимой и потерпевшей.

Меру пресечения в отношении подсудимой Щ.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «<...>», коробку, краткое руководство, договор № от ДД.ММ.ГГ, график погашения по кредиту – вернуть по принадлежности потерпевшей Л.Н.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Журавлева И.А.