Постановление № 1-327/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-327/2017

Дело <№>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ковров 29 сентября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова В.А.

при секретаре Коровиной В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ковровского городского прокурора Калькова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кочукова А.В., представившего удостоверение № 751, ордер № 119246 от 21 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется, в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против правосудия при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ч. 1 ст. 71 того же кодекса, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи.

Решением Ковровского городского суда от <дата> по делу <№> с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 взыскан долг по договору займа от <дата> в размере Х, проценты за пользование займом и за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от <дата> решение Ковровского городского суда от <дата> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Ковровского городского суда от <дата> ФИО1 отказано в отмене решения Ковровского городского суда от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам, срок обжалования которого ФИО1 пропустил по неустановленной следствием причине.

В период с конца февраля 2017 года по <дата> в неустановленном месте (более точно время и место установить не представилось возможным) у ФИО1, с целью появления у него оснований для удовлетворения его ходатайства о восстановлении пропущенного срока и обжалования определения Ковровского городского суда от <дата>, возник умысел на фальсификацию документов, якобы подтверждающих нахождение его в период с <дата> по <дата> за пределами Владимирской области и отсутствие у него возможности получить копию решения суда для своевременного обжалования, для последующего предоставления их в суд в качестве доказательств по делу, имеющих значения для его правильного рассмотрения.

Осуществляя свой преступный умысел, в тот же период времени в неустановленном месте (более точно время и место установить не представилось возможным) ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, из иной личной заинтересованности, с целью удовлетворения указанных жалобы и ходатайства, которые он в дальнейшем намеревался подать в суд, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел командировочное удостоверение <№> от <дата>, а также кассовый чек <№> и счет гостиницы «Арена» <адрес><№> от <дата> на сумму Х, которые содержали заведомо ложные сведения о нахождении ФИО1 в командировке в <адрес> в период с <дата> по <дата> и проживании его в указанной гостинице в <адрес> в период с <дата> по <дата>.

Тем самым ФИО1 изготовил сфальсифицированные документы для дальнейшего предоставления их в суд в качестве письменных доказательств имеющих значение для правильного рассмотрения гражданского дела.

<дата> около 15 часов 30 минут ФИО1 обратился в Ковровский городской суд, расположенный по адресу: <адрес>, с жалобой на определение Ковровского городского суда от <дата> и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на указанное выше определение суда.

Одновременно к указанным жалобе и ходатайству ФИО1, продолжая действовать умышленно с целью фальсификации доказательств и предоставления в суд сфальсифицированных документов, в подтверждение своих жалобы и ходатайства, умышленно предоставил в качестве письменных доказательств с целью появления основания для признания причины пропуска срока обжалования уважительной и обоснования для восстановления пропущенного срока, приобщил изготовленные им ранее при неустановленных обстоятельствах и в неустановленном месте сфальсифицированные документы: командировочное удостоверение <№> от <дата>, а также кассовый чек <№> и счет гостиницы «Арена» <адрес><№> от <дата> на сумму Х, которые содержали заведомо ложные сведения о нахождении ФИО1 в командировке в <адрес> в период с <дата> по <дата> и проживании его в указанной гостинице в <адрес> в период с <дата> по <дата>, то есть заведомо ложные сведения о фактах, на основании которых суд должен был установить наличие обстоятельств, обосновывающих требования участвующего в деле ФИО1 о восстановлении пропущенного им срока обжалования из-за якобы отсутствия у него в период с <дата> по <дата> возможности вследствие нахождения за пределами Владимирской области получить копию оспариваемого определения суда от <дата> и подать на него жалобу.

Однако, фактически в период с <дата> по <дата> ФИО1 в <адрес> не откомандировывался, а проживал и работал во Владимирской области, то есть ФИО1 имел возможность получить решение суда в целях его последующего обжалования.

На основании представленных ФИО1 сфальсифицированных доказательств <дата> Ковровский городской суд принял необоснованное решение о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Ковровского городского суда от <дата> по гражданскому делу <№> по исковому заявлению ФИО2 о взыскании с ФИО1 долга и процентов.

В ходе судебного заседания подсудимым ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1 ст. 303 УК РФ на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела по указанным стороной защиты основаниям.

Рассмотрев ходатайство подсудимого и его защитника, заслушав мнение государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является нецелесообразность привлечения к уголовной ответственности лица, которое после совершения преступления позитивными действиями подтвердило свое раскаяние и тем самым утратило опасность для общества.

Как установлено судом, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием и осознает последствия такого прекращения.

Установленные обстоятельства, а также позитивное активное постпреступное поведение ФИО1, позволяют суду сделать вывод о том, что вследствие деятельного раскаяния данное лицо перестало быть общественно опасным.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием соблюдены, в связи с чем ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, ст.239, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, прекратить на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса.

Судья подпись В.А. Сафронов