Решение № 2-2402/2025 2-2402/2025~М-1956/2025 М-1956/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-2402/2025

64RS0004-01-2025-003066-97

Дело № 2-2402/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года город Балаково

Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Петрова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Титаренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) Банк ВТБ обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3895815,54 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,2 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ПАО Банк ВТБ исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены кредитные денежные средства. ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, внесение платежей прекращено с июня 2024 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по данному кредитному договору составляет 1478285,53 руб. ПАО Банк ВТБ, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженности по пени на просроченную задолженность, задолженность по пени), предусмотренную договором, на 90 %.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № V625/0000-1680240, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1120387 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,30 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ПАО Банк ВТБ исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены кредитные денежные средства. ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, внесение платежей прекращено с августа 2024 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по данному кредитному договору составляет 1255003,15 руб. ПАО Банк ВТБ, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженности по пени на просроченную задолженность, задолженность по пени), предусмотренную договором, на 90 %.

ПАО Банк ВТБ просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1294455,11 руб., по плановым процентам в сумме 116750,37 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 2254,54 руб., пени по просроченному основному долгу в сумме 4453,45 руб.; задолженность по кредитному договору № V625/0000-1680240 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1028323,15 руб., по плановым процентам в сумме 169035,93 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 3002.47 руб., пени по просроченному основному долгу в сумме 2761,93 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 41210 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена из обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3895815,54 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,2 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ПАО Банк ВТБ исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены кредитные денежные средства.

ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, внесение платежей прекращено с июня 2024 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по данному кредитному договору составляет 1478285,53 руб.

ПАО Банк ВТБ, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженности по пени на просроченную задолженность, задолженность по пени), предусмотренную договором, на 90 %.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № V625/0000-1680240, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1120387 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,30 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ПАО Банк ВТБ исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены кредитные денежные средства.

ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, внесение платежей прекращено с августа 2024 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по данному кредитному договору составляет 1255003,15 руб.

ПАО Банк ВТБ, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженности по пени на просроченную задолженность, задолженность по пени), предусмотренную договором, на 90 %.

В связи с тем, что ответчиком были допущены нарушения сроков возврата и уплаты процентов по кредитам ПАО Банк ВТБ потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № V625/0000-1680240 от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование истца не исполнено.

Согласно представленному ПАО Банк ВТБ расчету задолженности по кредитному договору, содержащему все произведенные ответчиком платежи, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1294455,11 руб., по плановым процентам в сумме 116750,37 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 2254,54 руб., пени по просроченному основному долгу в сумме 4453,45 руб., а также задолженность кредитному договору № V625/0000-1680240 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1028323,15 руб., по плановым процентам в сумме 169035,93 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 3002.47 руб., пени по просроченному основному долгу в сумме 2761,93 руб.

При этом, согласно представленным расчетам истец самостоятельно определили размер штрафных санкций, снизив их на 90 % от общей суммы по обоим кредитным договорам.

Согласно ч. 3 ст. 96 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

ФИО1 возражений, относительно предъявленных исковых требований и расчета, а также доказательств исполнения обязательства по возврату суммы кредитов суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ со всей определенностью приходит к выводу о том, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 были заключены кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № V625/0000-1680240 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик использовал кредитные денежные средства, однако обязательства по возврату суммы кредитов не исполнил, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и верным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО Банк ВТБ подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных исковых требований, в размере 41210 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>) денежные средства в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1294455,11 руб., по плановым процентам в сумме 116750,37 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 2254,54 руб., пени по просроченному основному долгу в сумме 4453,45 руб., денежные средства в счет задолженности по кредитному договору № V625/0000-1680240 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1028323,15 руб., по плановым процентам в сумме 169035,93 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 3002.47 руб., пени по просроченному основному долгу в сумме 2761,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41210 руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.

Судья