Решение № 2-347/2021 2-347/2021~М-297/2021 М-297/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-347/2021

Дело № 2-347/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г.Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре Шаршовой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 27.11.2018 <***> в размере 117879,10 руб., в том числе неустойку за просроченные проценты – 588,20 руб., неустойку за просроченный основной долг – 991,68 руб., просроченные проценты – 18109,12 руб., просроченный основной долг – 98190,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3557,58 руб. Произвести зачет государственной пошлины в размере 1696,26 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № 88147 от 30.11.2020).

В обоснование требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 27.11.2018 выдало кредит ФИО1 в сумме 120520 руб. на срок 60 мес. под 14.9 % годовых. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 27.03.2020 по 18.06.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 117879,10 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, в сумме просроченного основного долга в размере 98190,10 руб., в удовлетворении иных заявленных требований просил отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 27.11.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 120520 руб. под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается отчетом об операциях по счету.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. п. 3.1 - 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п. 3.5 Общих условий, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета на основании поручения в соответствии с условиями Счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

За период с 27.03.2020 по 18.06.2021 у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 117879,10 руб., в том числе неустойку за просроченные проценты – 588,20 руб., неустойку за просроченный основной долг – 991,68 руб., просроченные проценты – 18109,12 руб., просроченный основной долг – 98190,10 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края 24.12.2020 указанная задолженность взыскана с ФИО1, однако определением от 02.06.2021 указанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 Задолженность не погашена.

Обоснованность требований истца подтверждается кредитным договором, графиком платежей, отчетом об операциях, расчетом задолженности.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его правильным. При этом, контррасчет ответчик не представил.

Пунктом 3.3 Общих условий кредитования, п. 12 Индивидуальных условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из отчета по операциям по счету заемщика усматривается, что ответчиком нарушались сроки исполнения обязательств по договору, платежи в погашение кредита поступали не в полном объеме, с марта 2020 года денежные средства в погашение кредита не вносились.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий кредитования истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В расчет задолженности истцом включены неустойки за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов, которые составили: неустойка за просроченный основной долг – 991,68 руб., неустойка за просроченные проценты – 588,20 руб.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив представленные сторонами доказательства, приняв во внимание сумму задолженности по кредиту, размер штрафных санкций, начисленных истцом в соответствии с договором, и период просрочки, суд приходит выводу о том, что размер заявленной к взысканию неустойки, соответствует условиям договора, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, принимает решение о её взыскании в полном размере. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении неустойки суд не усматривает. При этом суд отмечает, что снижение неустойки в указанном случае приведет к нарушению баланса между мерой ответственности ответчика и размером убытков истца.

Очевидной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

В связи с чем, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи450 ГК РФ по требованию одной из сторондоговорможет быть изменен илирасторгнутпо решению суда только при существенном нарушениидоговорадругой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами илидоговором. Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

Истцом уплачена государственная пошлина за вынесение судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 27.11.2018 (платежное поручение № 88147 от 30.11.2020 на сумму 1696, 26 руб.).

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Согласно п/п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В это связи, сумма государственной пошлины в размере 1696,26 руб. по платежному поручению № 88147 от 30.11.2020 подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче в суд настоящего искового заявления о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче иска в суде уплачена госпошлина в размере 3557,58 руб., что подтверждается платежным поручением № 910662 от 25.06.2021 на сумму 1861,32 руб., платежным поручением № 88147 от 30.11.2020 на сумму 1696,26 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением судом исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3557,58 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 27.11.2018 по состоянию на 18.06.2021 в размере 117879, 10 руб., в том числе неустойку за просроченные проценты – 588,20 руб., неустойку за просроченный основной долг – 991,68 руб., просроченные проценты – 18109,12 руб., просроченный основной долг - 98190,10 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3557, 58 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021.

Судья Е.С. Кунанбаева