Решение № 2-1099/2021 2-1099/2021~М-914/2021 М-914/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1099/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре судебного заседания Есеновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1099/2021 по иску Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1, о признании деятельности незаконной, возложении обязанности прекратить данную деятельность,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по ЯНАО в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с указанным иском к ИП ФИО1 В обоснование иска указано, что представителем контролирующего органа обнаружено, что 23.11.2020 года ИП ФИО1 осуществляла деятельность по розничной продаже обувных товаров без маркировки, средств идентификации в магазине «Лотос», расположенном по адресу: ЯНАО <адрес>А. Управление Роспотребнадзора по ЯНАО просит признать незаконной данную деятельность ИП ФИО1, обязать прекратить данную деятельность, обязать ответчика довести в установленном судом порядке через городскую газету «Полярный круг» г. Салехарда до сведения потребителей решение суда.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась. Сведений о причинах неявки не представила. Извещена по известному суду адресу.

Исследовав письменные материала дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

Регулирование деятельности по розничной продаже обувных изделий определен Федеральным законом от 28.12.2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», пп.«ж» п.2, п.3 «Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.07.2019 года № 860.

Согласно п.п.1,2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В нанесённой маркировке должна содержаться вся необходимая информация о товарах (работах, услугах).

По мнению Управления Роспотребнадзора ИП ФИО1 не выполняет обязанность, установленную федеральным законодательством РФ в части маркировки обувных товаров средствами идентификации и не обеспечивает нанесение маркировки средствами идентификации на потребительскую упаковку, или на товары, или на товарный ярлык обувных товаров при их реализации неопределенному кругу лиц-потребителей г.Салехарда, желающих приобрести у ответчика данные товары в магазине «Лотос».

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (ч.1, ч. 2 ст. 1065 ГК РФ).

Приведенные нормы направлены на предотвращение нелегального оборота обуви, которая без нанесения маркировки средствами идентификации представляет угрозу для безопасности потребителей, а также вводит их в заблуждение относительно потребительских свойств и качеств товара.

В силу п.7 ст.8 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" в целях охраны жизни и здоровья человека, защиты общественной морали и правопорядка, охраны окружающей среды, животных и растений, культурных ценностей, выполнения международных обязательств Российской Федерации и (или) обеспечения обороны страны и безопасности государства Правительством Российской Федерации может быть установлена обязанность хозяйствующих субъектов или отдельных групп хозяйствующих субъектов осуществлять маркировку отдельных товаров средствами идентификации.

Основными принципами маркировки товаров средствами идентификации являются: обеспечение наличия в обороте качественной и безопасной продукции; предотвращение оборота контрафактной продукции, которая представляет угрозу для здоровья и безопасности потребителей и состояния окружающей среды, а также снижает доверие потребителей к рынку, что прямо указано в стратегии государственной политики РФ в области защиты прав потребителей на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 28.08.2017 года № 1837-р.

Согласно п.6 постановления Правительства РФ от 05.07.2019 года № 860-на территории РФ ввод в оборот обувных товаров без нанесения на них средств идентификации и передачи в информационную систему мониторинга сведений о маркировке обувных товаров средствами идентификации, а также оборот и вывод из оборота обувных товаров, не маркированных средствами идентификации, допускался до 01.07.2020 года.

Соответственно, с 01.07.2020 года на ответчика возложена прямая обязанность по маркировке обувных товаров средствами идентификации вышеуказанным постановлением.

Факт реализации ответчиком обувных товаров с отсутствием маркировки, средств идентификации обнаружен контролирующим органом 22.10.2020 года, в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, постановлением мирового судьи от 09.03.2021 года ИП ФИО1 привлечена к административном ответственности в виде предупреждения. Постановление не обжаловано ив ступило в законную силу.

В рамках административного законодательства рассмотрение вопроса о признании деятельности незаконно ИП ФИО1, возложении обязанности прекратить данную деятельность не возможно. Реализация таких запретов возможна только лишь в гражданско-правовом порядке.

Осуществление ответчиком розничной продажи обувных товаров без маркировки, средств идентификации может ввести в заблуждение потребителей о качестве и безопасности продукции и, как следствие, нанести вред жизни и здоровью человека как потребителя и состоянию окружающей среды.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

При этом установление определенного порядка и срока исполнения решения суда при его вынесении является правом суда, которое подлежит реализации в случаях, когда суд с учетом конкретных обстоятельств дела признает это необходимым.

В связи с тем, что прекращение деятельности ИП ФИО1 по розничной продаже обувных товаров в магазине «Лотос» по адресу: <адрес>А могут быть реализовано только самим ответчиком, суд полагает возможным установить срок, в течении которого необходимо исполнить решение суда - в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Статьёй 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Управление, реализуя возложенные на него функции, являясь уполномоченным органом государственной власти, обратилось с иском к защиту прав потребителей неопределённого круга. В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины в бюджет с ответчика, не освобождённого от её уплаты.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций установлен в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1, по розничной продаже обувных товаров в магазине «Лотос», расположенном по адресу: ЯНАО <адрес>А.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, прекратить деятельность по розничной продаже обувных товаров в магазине «Лотос», расположенном по адресу: ЯНАО <адрес>А в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу довести до сведения неопределённого круга лиц решение суда через городскую газету "Полярный Круг" г. Салехарда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если оно подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2021 года.

Судья А.В. Паршуков