Решение № 2-2918/2017 2-2918/2017~М-1214/2017 М-1214/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2918/2017

Дело № 2-2918/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Еремеева О.И., при секретаре Брандт Н.Г., с участием истца – К.Т.В. и ее представителя Л.А.А. (л.д.8), представителя ответчика (СНТ «<данные изъяты>») – Р.Р.Н. (л.д.113), рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению К.Т.В. к СНТ «<данные изъяты>» о признании недействительным решения и незаконными действий правления по ограничению в подаче электроэнергии, возложении обязанности подключить электрическую энергию в полном объеме в течение 1 суток после вступления решения суда в законную силу, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.Т.В. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к СНТ «<данные изъяты>» в обоснование указав следующее. Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №. Указанные объекты входят в состав СНТ «<данные изъяты>». Истец, проживающая постоянно в указанном жилом доме, осуществляет пользование объектами инфраструктуры товарищества в индивидуальном порядке (не является членом товарищества). В ДД.ММ.ГГГГ. истцу поступило уведомление СНТ «<данные изъяты>», которым сообщалось о том, что в отношении истца принято решение о введении ограничения по мощности потребляемой электроэнергии. В период, с момента получения данного предупреждения и до настоящего времени истец лишена возможности пользоваться электроприборами ввиду введенного ответчиком ограничения, поскольку в противном случае происходит отключение электроэнергии в принадлежащем истцу жилом доме. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями: о признании недействительным решения и незаконными действий Правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по ограничению потребляемой электроэнергии жилого дома, находящегося на земельном участке в <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №, возложении обязанности подключить электрическую энергию в полном объеме в течение 1 суток после вступления решения суда в законную силу, компенсации морального вреда выразившегося в ограничении права истца на пользование электроэнергией для своих нужд и потребностей в полном объеме в размере <данные изъяты>.

Истец и ее представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.158).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: установлено относительно ориентира северо-восточнее Южно-Сахалинского психоневрологического интерната, в составе садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», участок №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> (л.д.11). Право собственности в отношении земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно свидетельству о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, истец, на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право своей собственности в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок № (л.д.13).

Согласно решению Исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104), государственному акту № (л.д.105), решению Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96), в ДД.ММ.ГГГГ с последующей перерегистрацией в ДД.ММ.ГГГГ было образовано СНТ «<данные изъяты>» с выделением в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон о садоводческих объединениях) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Полномочия как общего собрания членов товарищества, так и правления данного товарищества регламентированы пунктом 1 статьи 21 и пунктом 3 статьи 22 Закона о садоводческих объединениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о садоводческих объединениях в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Пунктом 2 статьи 8 Закона о садоводческих объединениях установлено следующее. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

В силу статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Поскольку в силу закона (ст. 545 ГК РФ) абонент вправе передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту), а дом, расположенный на земельном участке истца подключен к сети, то отношения К.Т.В. и СНТ «<данные изъяты>» в связи с пользованием электроэнергией основаны на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об энергоснабжении», Закона о садоводческих объединениях.

Анализ вышеуказанных правовых норм в их взаимной связи позволяет суду прийти к выводу о том, что СНТ «<данные изъяты>» является абонентом по договору энергоснабжения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сахалинэнерго» и СНТ «<данные изъяты>» (Абонент) (л.д.122), а истец - субабонентом. СНТ «<данные изъяты>» не является энергоснабжающей организацией и не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решения на общем собрании или правлении о приостановлении, прекращении или ограничении в подаче электроэнергии лицам, потребляющим электроэнергию с использованием сети СНТ «<данные изъяты>».

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и определяющих общие принципы и порядок обеспечения доступа к указанным услугам, предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Поскольку согласно материалам дела, общим собранием членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по пятому вопросу (л.д.133), а также Правлением на заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129) приняты решения об ограничении, в том числе в отношении истца, в потребляемой электроэнегии до 1 Квт, что, как установлено судом, не входит в компетенцию ни общего собрания, ни правления товарищества, постольку суд находит требование истца о признании недействительным решений правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № и 3 - утверждение размера ограничения в потребляемой электроэнергии 1 Квт и утверждении срока исполнения должником обязательств с момента уведомления в 5 рабочих дней в отношении К.Т.В. подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии у истца задолженности по электроэнергии а также задолженности за пользование имуществом общего пользования товарищества, а рассматриваемом случае, основанием для ограничения в подаче истцу электроэнергии, в силу названных норм права, не являются.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что в отношении принадлежащего ей жилого дома в составе СНТ «<данные изъяты>» фактически со стороны ответчика введено ограничение, являются последовательными, логичными и соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах дела - протоколу заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129), протоколу общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133), уведомлению-предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), пояснениям ответчика в отзыве (л.д.162).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не предоставил доказательств, свидетельствующих о правомерности принятых решений об ограничении в подаче электроэнергии, как не предоставил и доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик фактически не ограничивал подачу электроэнергии в пользу истца, не опроверг ответчик и предоставленных истцом доказательств.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконными действий СНТ «<данные изъяты>» по ограничению в потребляемой электроэнергии в отношении К.Т.В. в части жилого дома, находящегося на земельном участке в <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок № и возложении на СНТ «<данные изъяты>» обязанности снять ограничения в потребляемой электроэнергии в отношении К.Т.В. в части жилого дома, находящегося на земельном участке в <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №, подлежат удовлетворению.

Требования об установлении срока снятия ограничения в течение 1 суток после вступления решения суда в законную силу суд находит не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Статьей 206 ГПК РФ установлено следующее. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Однако, истец в исковом заявлении не заявлял требований об исполнении решения самостоятельно за счет средств ответчика в случае неисполнения решения суда непосредственно ответчиком, а также не предоставил допустимых доказательств наличия у ответчика возможности исполнить решение суда в течение 1 суток с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года (вопрос 34), Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Положения Закона о садоводческих объединениях также не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Из вышеизложенного следует, что возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его имущественных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации.

Поскольку неполучение ответчиком электроэнергии в полном объеме причиняет истцу имущественный вред, а положения раздела 2 ЖК РФ и положения Закона о садоводческих объединениях не предусматривают компенсацию морального вреда в таких случаях, постольку у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Т.В. к СНТ «<данные изъяты>» о признании недействительным решения и незаконными действий Правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по ограничению потребляемой электроэнергии жилого дома, находящегося на земельном участке в <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №, возложении обязанности подключить электрическую энергию в полном объеме в течение 1 суток после вступления решения суда в законную силу, компенсации морального вреда выразившегося в ограничении права истца на пользование электроэнергией для своих нужд и потребностей в полном объеме в размере <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать недействительными решения правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № и 3 - утверждение размера ограничения в потребляемой электроэнергии 1 Квт и утверждении срока исполнения должником обязательств с момента уведомления в 5 рабочих дней в отношении К.Т.В., а также незаконными действия СНТ «<данные изъяты>» по ограничению в потребляемой электроэнергии в отношении К.Т.В. в части жилого дома, находящегося на земельном участке в <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №.

Возложить на СНТ «<данные изъяты>» обязанность снять ограничения в потребляемой электроэнергии в отношении К.Т.В. в части жилого дома, находящегося на земельном участке в <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №.

В остальной части исковые требования К.Т.В. к СНТ «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев