Решение № 3А-133/2026 3А-133/2026(3А-619/2025;)~М-720/2025 3А-619/2025 М-720/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 3А-133/2026

Дело № 3а-133/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Поповой С.К.,

при секретаре судебного заседания Якименко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому индивидуального предпринимателя ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в Краснодарский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика денежные средства за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу ........ по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, рассматриваемому Прикубанским районным судом г. Краснодара, в сумме 9 900 рублей, взыскать с административного ответчика денежные средства в размере 300 рублей в качестве судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находится гражданское дело по ее исковому заявлению к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. 04 сентября 2025 года исковое заявление зарегистрировано в Прикубанском районном суде г. Краснодара. 18 сентября 2025 года в адрес суда направлен запрос о движении искового заявления. 03 октября 2025 года в адрес председателя суда направлена жалоба в связи с отсутствием сведений о движении искового заявления. 18 ноября 2025 года подано в адрес председателя Прикубанского районного суда г. Краснодара заявление об ускорении рассмотрения дела. До настоящего времени исковое заявление не рассмотрено, ответ на заявление об ускорении рассмотрения дела не направлено в адрес административного истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Административный истец ИП ФИО1 в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителем Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 направлено возражение на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку срок рассмотрения гражданского дела Прикубанским районным судом г. Краснодара составляет 4 месяца 16 дней, затягивание срока рассмотрения вызвано действиями участников процесса, не явившихся в судебное заседание, общий срок судопроизводства не нарушен и не может быть признан неразумным. Также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, доводы возражения на административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Проверив доводы административного искового заявления, возражения на административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела и гражданского дела ........, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Частью 1 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11).

Согласно пунктам 50, 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Общая продолжительность судопроизводства, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Как следует из материалов гражданского дела ........, 28 мая 2021 года в Лабинский городской суд Краснодарского края поступило исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

31 мая 2021 года определением судьи Лабинского городского суда Краснодарского края исковое заявление ИП ФИО1 возвращено.

15 июля 2021 года определением судьи Лабинского городского суда Краснодарского края срок на подачу частной жалобы ИП ФИО1, поступившей в суд 01 июля 2021 года, на определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года восстановлен.

06 августа 2021 года, согласно сопроводительному письму, материал с частной жалобой ИП ФИО1, поданной 01 июля 2021 года, направлено в Краснодарский краевой суд для рассмотрения судом апелляционной инстанции.

13 августа 2021 года определением Краснодарского краевого суда рассмотрение частной жалобы назначено на 07 октября 2021 года без извещения лиц, участвующих в деле.

Справкой Краснодарского краевого суда рассмотрение частной жалобы отложено на 18 ноября 2021 года в связи с болезнью судьи.

18 ноября 2021 года апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда частная жалоба ИП ФИО1 удовлетворена, определение судьи Лабинского городского суда от 31 мая 2021 года отменено, материал возвращен в суд первой инстанции для рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству в установленном законом порядке.

11 февраля 2022 года определениями судьи Лабинского городского суда Краснодарского края исковое заявление принято к производству суда, проведение подготовки дела к слушанию назначено на 14 марта 2022 года.

05 апреля 2022 года определением судьи Лабинского городского суда Краснодарского края гражданское дело передано на рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

13 мая 2022 года определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по гражданскому делу.

17 мая 2022 года определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара судебное заседание назначено на 16 августа 2022 года.

16 августа 2022 года протокольным определением судебное заседание отложено на 31 октября 2022 года в связи с неявкой сторон, удовлетворением ходатайства ответчика об отложении судебного заседания для подготовки возражения по делу.

31 октября 2022 года справкой Прикубанского районного суда г. Краснодара судебное заседание отложено на 05 декабря 2022 года в связи с аварийной эвакуацией в здании Прикубанского районного суда г. Краснодара.

05 декабря 2022 года определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара гражданское дело передано на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара.

27 декабря 2022 года согласно сопроводительному письму гражданское дело направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по подсудности.

21 июня 2023 года определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара судебное заседание назначено на 01 августа 2023 года.

01 августа 2023 года решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара отказано в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

04 августа 2023 года решение суда изготовлено в окончательной форме.

10 ноября 2023 года в Первомайский районный суд г. Краснодара поступила апелляционная жалоба ИП ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 августа 2023 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

15 ноября 2023 года определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара судебное заседание назначено на 12 января 2024 года.

12 января 2024 года определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара срок на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 августа 2023 года ИП ФИО1 восстановлен.

12 января 2024 года, согласно извещению, установлен срок для подачи возражений на апелляционную жалобу до 09 февраля 2024 года.

19 февраля 2024 года согласно сопроводительному письму гражданское дело с апелляционной жалобой направлено в Краснодарский краевой суд для рассмотрения судом апелляционной инстанции.

27 февраля 2024 года определением судьи Краснодарского краевого суда рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26 марта 2024 года.

26 марта 2024 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционная жалоба ИП ФИО1 удовлетворена, решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 августа 2023 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

25 марта 2024 года в Первомайский районный суд г. Краснодара поступила частная жалоба ФИО3 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 января 2024 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

27 марта 2024 года согласно сопроводительному письму судья Первомайского районного суда г. Краснодара в связи с поступившей частной жалобой ФИО3 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 января 2024 года просит снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело и направить в Первомайский районный суд г. Краснодара.

08 апреля 2024 года определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара судебное заседание назначено на 23 апреля 2024 года.

23 апреля 2024 года определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара отказано ФИО3 в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 января 2024 года.

15 мая 2024 года в Первомайский районный суд г. Краснодара поступила частная жалоба ФИО3 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2024 года.

16 мая 2024 года, согласно извещению, установлен срок для подачи возражений на частную жалобу до 05 июня 2024 года.

10 июня 2024 года согласно сопроводительному письму гражданское дело с частной жалобой направлено в Краснодарский краевой суд для рассмотрения судом апелляционной инстанции.

27 июня 2024 года определением Краснодарского краевого суда рассмотрение частной жалобы назначено на 25 июля 2024 года без извещения лиц, участвующих в деле.

25 июля 2024 года определением Краснодарского краевого суда суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 января 2024 года по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрение дела назначено на 15 августа 2024 года.

15 августа 2024 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2024 года отменено, ходатайство ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 января 2024 года восстановлен.

15 августа 2024 года определением Краснодарского краевого суда рассмотрение частной жалобы ФИО3 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 января 2024 года назначено на 22 августа 2024 года без извещения лиц, участвующих в деле.

22 августа 2024 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 января 2024 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения.

09 сентября 2024 года определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара судебное заседание назначено на 10 октября 2024 года.

10 октября 2024 года протокольным определением судебное заседание отложено на 26 ноября 2024 года в связи с отсутствием надлежащего извещения сторон.

20 ноября 2024 года в Первомайский районный суд г. Краснодара поступила кассационная жалоба ФИО3 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2024 года.

22 ноября 2024 года согласно сопроводительному письму гражданское дело с кассационной жалобой направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступило 25 ноября 2024 года.

26 ноября 2024 года определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба ФИО3 оставлена без движения до 09 января 2025 года.

13 января 2025 года определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрение кассационной жалобы назначено на 07 февраля 2025 года.

07 февраля 2025 года определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2024 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

17 марта 2025 года определением Краснодарского краевого суда рассмотрение частной жалобы ФИО3 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 января 2024 года назначено на 27 марта 2025 года без извещения лиц, участвующих в деле.

27 марта 2025 года Краснодарским краевым судом вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебное заседание назначено на 08 апреля 2025 года.

08 апреля 2025 года протокольным определением судебное заседание отложено на 15 мая 2025 года в связи с отсутствием надлежащего извещения ФИО3

15 мая 2025 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 января 2024 года отменено, заявление ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 августа 2023 года удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

25 июня 2025 года определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара гражданское дело направлено по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

05 сентября 2025 года определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара судебное заседание назначено на 30 октября 2025 года.

30 октября 2025 года протокольным определением судебное заседание отложено на 11 декабря 2025 года в связи с неявкой сторон в судебное заседание.

11 декабря 2025 года справкой Прикубанского районного суда г. Краснодара судебное заседание отложено на 21 января 2026 года в связи с болезнью судьи.

В материалы настоящего административного дела на основании судебного запроса Прикубанским районным судом г. Краснодара представлено определение Врио Председателя Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2025 года, которым заявление ИП ФИО1 об ускорении рассмотрения гражданского дела ........ удовлетворено.

Общая продолжительность судопроизводства по исследуемому гражданскому делу со дня поступления искового заявления в Лабинский городской суд Краснодарского края – 28 мая 2021 года и на момент вынесения решения по рассматриваемому административному исковому заявлению – 18 февраля 2026 года составила 4 года 8 месяцев 21 день.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела производство по исследуемому гражданскому делу не окончено, с момента поступления искового заявления в районный суд прошло более трех лет, ИП ФИО1 обращалась с заявлением об ускорении рассмотрения дела, указанное в своей совокупности предоставляет административному истца право на обращение в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1).

Положениями части 1 статьи 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Материалами исследуемого дела подтверждено, что исковое заявление определением Лабинского городской суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года исковое заявление, поступившее 28 мая 2021 года. 11 февраля 2022 года определением Лабинского городского суда Краснодарского края исковое заявление было принято к производству после отмены определения Лабинского городской суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2021 года. 05 апреля 2022 года определением Лабинского городского суда Краснодарского края гражданское дело передано по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара. 13 мая 2022 года определением Прикубанского районного суда г. Краснодара исковое заявление принято к производству, определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара, то есть за пределами предусмотренного частью 1 статьи 154 ГПК РФ срока рассмотрения дела. Сопроводительным письмо от 27 декабря 2022 года гражданское дело было направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара, вместе с тем указанное гражданское дело было распределено судье 20 июня 2023 года, согласно выписке из протокола распределения дел.

26 марта 2024 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 августа 2023 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований. 25 июня 2025 года определением Первомайского районного суда г. Краснодара гражданское дело передано по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара. 05 сентября 2025 года определением Прикубанского районного суда г. Краснодара гражданское дело принято к производству. 11 декабря 2025 года справкой Прикубанского районного суда г. Краснодара судебное заседание отложено на 21 января 2026 года в связи с болезнью судьи, что также свидетельствует о нарушении срока рассмотрения дела, предусмотренного частью 1 статьи 154 ГПК РФ.

При повторном рассмотрении дела на общую продолжительность судопроизводства также повлияли несвоевременные и неэффективные действия районного суда на этапе принятия жалоб и направления дела в суд апелляционной инстанции, что негативно отразилось на общей продолжительности рассмотрения дела.

Вопреки доводам представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, указанные обстоятельства в совокупности повлияли на длительность судопроизводства по исследуемому делу, необоснованно увеличив ее.

При рассмотрении гражданского дела с жалобами Краснодарским краевым судом существенных нарушений, оказавших влияние на срок судопроизводства, не установлено.

Доказательств того, что длительность судопроизводства по делу была вызвана действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации, в материалах дела не имеется.

Ввиду изложенных обстоятельств суд считает, что общая продолжительность судопроизводства по исследуемому гражданскому делу является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечает требованию разумности.

На основании изложенного, суд признает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительности периода судопроизводства и значимости его последствий для административного истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а компенсация – присуждению в размере 9 900 рублей в пользу административного истца. Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

Удовлетворяя требования ИП ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд взыскивает с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу административного истца.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 9 900 (девяти тысяч девятисот) рублей.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2026 года.

Судья

Краснодарского краевого суда С.К. Попова