Решение № 2-504/2025 2-504/2025~М-337/2025 М-337/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-504/2025Хоринский районный суд (Республика Бурятия) - Гражданское Гражданское дело № 2-504/2025 УИД 04RS0024-01-2025-000518-33 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации с.Хоринск 27 августа 2025 г. Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Цыдыповой А.С., при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса и судебных расходов, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса и судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки № сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля по управлением ответчика и автомобиля TOYOTA HILUX идентификационный номер транспортного средства №, под управлением ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в данный список страхователей включен не был. В счет возмещения вреда истцом выплачено ФИО3 в сумме 181 400,00 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 181 400,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6442,00 руб. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО7 Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО8 извещалась о судебном заседании надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Третьи лица ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. Руководствуясь ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а также в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно подпункту «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условиями использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля № ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему на праве собственности ФИО3 автомобилю Тойота № что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору страхования ХХХ0212994082, заключенному САО «Ресо-Гарантия» с ФИО2 собственником транспортного средства виновника ДТП - автомобиля №, на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению ТС только ФИО2, ФИО5, ФИО6, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик ФИО1 не допущен к управлению указанного автомобиля. САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ произвело потерпевшему ФИО7 выплату страхового возмещения в размере 181 4000 руб. (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с тем, что ДТП совершено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО, истцом заявлено данное требование в соответствии с положениями подпункта «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6442,00 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить. Взыскать со ФИО1 (№) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 181 400,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6442,00 руб., всего: Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.С. Цыдыпова , Мотивированное заочное решение принято 4 сентября 2025 г. Суд:Хоринский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Истцы:САО "Ресо-Гарантия" (подробнее)Судьи дела:Цыдыпова Арюна Сэнгеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |