Решение № 2-3309/2023 2-3309/2023~М-2092/2023 М-2092/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2-3309/2023

< >

Дело № 2 – 3309/2023

УИД 35RS0001-02-2023-002078-80


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

13 декабря 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по полису добровольного страхования строений, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности серии № № от 24.03.2021 в отношении застрахованной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в размере 229 601 рубля 02 копеек, страхового возмещения по полису добровольного страхования строений, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении застрахованной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, – 244 335 рублей, компенсации морального вреда – 20 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 20 000 рублей, почтовых услуг – 1 696 рублей, юридических услуг – 3 000 рублей, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что является собственником <адрес> На основании полисов добровольного страхования строений, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности №, № от 24.03.2021 заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договоры добровольного страхования имущества, согласно которому были застрахованы <адрес> на общие суммы 400 000 рублей и 450 000 рублей соответственно (250 000 рублей – конструктивные элементы, 50 000 рублей и 100 000 рублей соответственно – внутренняя отделка и инженерное оборудование, 100 000 рублей – общее имущество в многоквартирном доме в доле выгодоприобретателей: крыша, фундамент, внешняя отделка (при наличии). Во исполнение своих обязательств по договору страхования ею произведена оплата сумм страховых премий в размере 4 588 рублей и 3 395 рублей соответственно. В соответствии с полисами они являются договорами страхования и заключены на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственника (владельцев) имущества (типовых (единых)) №167. 18.12.2021 в 17 часов 08 минут произошел пожар в трехквартирном жилом кирпичном одноэтажном доме размерами 8*20 м, расположенном по адресу: <адрес>, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.02.2022. По результатам пожарно – технического исследования известно, что очаг пожара находился в <адрес> д. Починок Югского м/о <адрес>, а именно, в помещении кухни на стене справа от входа. Причиной возникновения пожара послужил аварийный пожароопасный режим работы в электросети <адрес>. В результате пожара сгорела крыша дома, в квартирах 2 и 3 отсутствуют пол и окна, все предметы, находящиеся в жилых помещениях, безвозвратно были утрачены. 20.12.2021 обращалась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по полисам квартир 2, 3 в связи с чем страховой компанией ей выплачены суммы страхового возмещения в размере 146 813 рублей 58 копеек и 205 665 рублей соответственно. 02.03.2022 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием произвести доплату страхового возмещения. 23.03.2022 Общество перечислило ей денежные средства по полису <адрес> сумме 23 585 рублей 40 копеек. Таким образом, по полису <адрес> страховой компанией ей возмещен ущерб в размере 170 398 рублей 98 копеек. 17.06.2022 обратилась к финансовому уполномоченному по полису <адрес>, а 16.01.2023 по полису <адрес>. 21.07.2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций принято решение № об отказе в удовлетворении требований по полису <адрес>. 16.02.2023 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций принято решение № об отказе в удовлетворении требований по полису <адрес>. Полагала, что страховое возмещение ей выплачено не в полном объеме, поскольку страховая сумма по полису <адрес> составляет 400 000 рублей, а по полису <адрес> – 450 000 рублей. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» должно выплатить ей по полису <адрес> сумму страхового возмещения в размере 229 601 рубля 02 копеек, а по полису <адрес> страховую сумму 244 335 рублей. Указала, что решение финансового уполномоченного от 16.02.2023 вступило в законную силу 06.03.2023, срок для обращения в суд – 07.04.2023. С иском обращалась в Череповецкий районный суд Вологодской области 03.04.2023, но он был возвращен в связи с неподсудностью спора. В установленный законом срок после принятия финансовым уполномоченным решения от 21.07.2022 обращалась в Череповецкий районный суд Вологодской области с иском, который определением от 17.11.2022 был оставлен без рассмотрения. Просила восстановить срок на подачу иска. В рамках рассмотрения ее заявлений уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций были проведены экспертизы, согласно экспертному заключению ООО «ЭКСО – НН» от 11.07.2022 стоимость восстановительного ремонта <адрес> учетом лимитов, предусмотренных условиями договора страхования, без учета износа составила 130 626 рублей, с учетом износа – 130 280 рублей 92 копейки, а финансовая организация выплатила страховое возмещение в сумме 170 398 рублей 98 копеек. В соответствии с заключением эксперта ООО «Страховой Эксперт» от 03.02.2023 по <адрес> стоимость (воспроизводства) утраченных конструктивных элементов дома (конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование) в пределах лимита ответственности страховщика в случае осуществления выплаты без учета износа/с учетом износа составляет 180 000 рублей, стоимость дома – 1 310 000 рублей, страховая сумма, установленная договором страхования (450 000 рублей), ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» при наступлении страхового случая обязано возместить часть убытков пропорционально отношению страховой суммы к действительной стоимости, то есть 34, 35 % от стоимости восстановительного ремонта застрахованного имущества («Дом»), следовательно, у страховой компании возникло обязательство по выплате страхового возмещения в размере 180 000 рублей, а фактически было перечислено 205 655 рублей. Однако индивидуальным предпринимателем Й. была проведена экспертиза, согласно заключению № от 23.06.2022 предполагаемый размер восстановительного ремонта отделки квартир 2, 3 и конструктивных элементов, пострадавших в результате пожара, составит 1 324 890 рублей, в том числе отделочные работы по <адрес> – 323 774 рубля, по <адрес> – 424 338 рублей, перекрытие по <адрес> – 97 021 рубль, по <адрес> – 194 273 рубля, крыша по <адрес> – 81 932 рубля, по <адрес> – 203 543 рубля. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта <адрес> равна 502 727 рублям, <адрес> – 822 154 рубля. Полагала, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № – 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Правил страхования сумма ущерба подлежит возмещению в полном объеме в пределах лимита ответственности, который по <адрес> составляет 400 000 рублей, по <адрес> – 450 000 рублей.

Определением судьи Череповецкого городского суда <адрес> от 25.05.2023 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ц.

В судебном заседании ФИО2 требования поддержала. Дополнительно пояснила, что с заключением эксперта согласна, страхование было оформлено в процентном соотношении.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, 25.05.2023 представил возражения, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку страховое возмещение выплачено в соответствии с условиями договора страхования в пределах лимита.

Третье лицо – Ц. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником <адрес>.

24.03.2021 ФИО2 заключила договоры добровольного страхования строений, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, с оформлением полиса серии 2000 № по <адрес> с установлением страховой суммы по конструктивным элементам в размере 250 000 рублей, внутренней отделке и инженерному оборудованию – 50 000 рублей, общему имуществу в многоквартирном доме в доле выгодоприобретателя: фундамент, внешняя отделка (при наличии) – 100 000 рублей, а также отдельного строения (бани) – 130 000 рублей, а также полиса серии 2000 № по <адрес> установлением страховой суммы по конструктивным элементам – 250 000 рублей, внутренней отделке и инженерному оборудованию – 100 000 рублей, общему имуществу в многоквартирном доме в доле выгодоприобретателя: фундамент, внешняя отделка (при наличии) – 100 000 рублей.

18.12.2021 в 17 часов 08 минут по причине наличия аварийного пожароопасного режима работы в электросети <адрес> принадлежащей Ц., произошел пожар, в результате которого были повреждены <адрес> принадлежащие ФИО2

20.12.2021 ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о страховом случае, в связи с чем 20.12.2021 <адрес> были осмотрены сотрудником страховой компании, о чем составлены соответствующие акты.

Постановлением дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по <адрес> от 17.02.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления.

На основании актов от 21.02.2022 по платежным поручениям №, № от 21.02.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение по <адрес> размере 146 813 рублей 58 копеек, по <адрес> сумме 205 655 рублей.

16.03.2022 ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате ей страховой суммы по полису <адрес> размере 194 335 рублей, по полису <адрес> – 303 186 рублей 42 копеек, в чем письмом страховой компании от 25.03.2022 ей было отказано по полису серии 2000 № по <адрес>, со ссылкой на произведение расчета ущерба на основании процентного распределения стоимости с учетом размера повреждений и условий заключенных договоров страхования.

На основании акта от 23.03.2022 по платежному поручению № от 23.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО2 доплату страхового возмещения по № по <адрес> размере 23 585 рублей 40 копеек.

В соответствии с экспертным заключением № индивидуального предпринимателя Й. от 23.06.2022, составленного по заявке ФИО2, предполагаемый размер восстановительного ремонта отделки квартир 2, 3 и конструктивных элементов, пострадавших в результате пожара по адресу: <адрес>, составляет 1 324 890 рублей, из которых отделочные работы по <адрес> – 323 774 рубля, <адрес> – 424 338 рублей, перекрытие <адрес> – 97 021 рубль, <адрес> – 194 273 рубля, крыша <адрес> – 81 932 рубля, <адрес> – 203 543 рубля.

Решением № Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 21.07.2022 в удовлетворении требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору страхования (№) отказано.

Решением № Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 16.02.2023 в удовлетворении требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования №) отказано.

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Учитывая обращение ФИО2 в Череповецкий районный суд Вологодской области с исками о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» ущерба в установленный Федеральным законом от 04.06.2018 №123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок, оставление иска без рассмотрения и возврат иска судом в связи с неподсудностью спора, а также то обстоятельство, что установленный тридцатидневный срок является процессуальным, положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ФИО2 срока для обращения в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015 – 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.5, 9.1, 9.3, 10.1 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) № 167 ПАО СК «Росгосстрах» страховой суммой является денежная сумма, определенная договором страхования при его заключении, исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов), и в пределах которой страховщик обязуется произвести страховую выплату. По соглашению страхователя и страховщика страховая сумма может устанавливаться как единой суммой по группе объектов страхования, одному объекту страхования, так и отдельной суммой по элементам (предметам) объекта страхования. Размер реального ущерба определяется страховщиком или независимой экспертной организацией, имеющей договор со страховщиком на предоставление экспертных услуг, на основании данных, указанных в акте установленной формы (акте осмотра), с учетом документов и заключений, полученных от компетентных органов, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, указанных в пунктах 8.3.8.8.4 и 8.3.8.8.8. настоящих Правил. Под реальным ущербом в целях расчета суммы страховой выплаты понимаются имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением имущества (его частей) в результате воздействия страховых рисков. Страховая выплата в случае гибели, повреждения или утраты объектов страхования осуществляется страхователю (выгодоприобретателю) страховщиком в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования, с учетом условий договора страхования.

Исходя из условий полисов добровольного страхования строений, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности от 24.03.2021, ФИО2 оформлено страхование с учетом расчета страховой выплаты «по пропорции», то есть в общей страховой сумме по объекту «внутренняя отделка и инженерное оборудование» доля внутренней отделки составляет 50 %, доля инженерного оборудования – 50 %, в общей страховой сумме внутренней отделки используется процентное распределение элементов внутренней отделки: стены – 30 %, пол – 20 %, потолок – 15 %, окна – 15 %, двери – 15 %, прочее – 5 %, в общей страховой сумме по объекту «конструктивные элементы» при страховании квартиры в многоквартирном доме используется процентное распределение конструктивных элементов: полы, перекрытия – 35 %, стены – 65 %, в общей страховой сумме по объекту «общее имущество в многоквартирном доме» используется процентное распределение конструктивных элементов: фундамент – 45 %, внешняя отделка – 10 %, крыша – 45 %.

В соответствии с актом осмотра ООО «ТК Сервис», составленного в рамках рассмотрения страховой компанией заявлений ФИО2 о наступлении страхового случая, в <адрес> в результате пожара были повреждены: внутренняя отделка квартиры – 100 %, потолочное и половое перекрытия – 100 %, крыша – 100 %, другие элементы не пострадали.

Согласно акту осмотра ООО «ТК Сервис», составленному в рамках рассмотрения страховой компанией заявления ФИО2 о наступлении страхового случая, в <адрес> в результате пожара были повреждены: внутренняя отделка квартиры и инженерное оборудование – 100 %, потолочное перекрытие – 100 %, пол – 30%, крыша – 100 %, другие элементы не пострадали.

Определяя суммы страхового возмещения, подлежащие выплате ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» обоснованно руководствовалось условиями договоров страхования, Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) № 167, и возместило истцу ущерб исходя из пропорции, установленной полисами, с учетом актов осмотра поврежденных квартир, принадлежащих истцу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований ФИО2, положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.08.2023 на истца была возложена обязанность по оплате назначенной комплексной экспертизы, однако документов, подтверждающих оплату услуг эксперта, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Бюро независимых экспертиз» расходов по оплате комплексной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (< >) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (< >) о взыскании страхового возмещения – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз» расходы по оплате комплексной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.12.2023.

Судья < > Е.Ю. Филиппова