Решение № 2-816/2020 2-816/2020~М-593/2020 М-593/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-816/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-816/2020 по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО «Почта Банк» по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил должнику кредит в размере 401700 руб. с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 29,5% годовых. В соответствии с решением единственного акционера наименование Банка изменено на ПАО «Почта Банк». Условия кредитного договора определены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах Банка. Данные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. В связи с ненадлежащим исполнением условия кредитного договора Банком направлено требование о полном погашении задолженности, которое (требование) не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 397279,77 руб., из которых: 371335,96 руб. задолженность по основному долгу; 14415,87 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 3927,94 руб. задолженность по неустойкам; 7600руб. задолженность по комиссиям. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 26.11.2016 в размере 397279,77 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7173 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» по доверенности ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-591/18 по заявлению о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (Банк, Кредитор) и ФИО1 (Клиент, Заемщик) в порядке положений ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ путем акцептирования Банком заявления Клиента, представляющего собой оферту, заключен Кредитный договор № № на Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифаф по предоставлению потребительских кредитов ПАО «Почта Банк».

Общие условия, Тарифный план и Согласие заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), в совокупности определяют условия кредитования Клиента,

При заключении Договора ФИО1 были предоставлены Общие условия, Тарифы, Индивидуальные условия, а также график платежей к Кредитному договору, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях.

По условиям Кредитного договора Банк предоставил Клиенту кредит в сумме 401700 руб. со сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 29,50% годовых. Клиент обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 12900 руб. (последний платеж 10950 руб.) до 26-го числа каждого месяца, а в соответствии с п. 11 Индивидуальных условий в случае неисполнения условий договора уплатить неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Тарифами также предусмотрены комиссии за предоставляемые Банком дополнительные услуги по кредитному продукту.

Банк свои обязательства перед Клиентом исполнил в полном объеме, предоставив по Кредитному договору денежные средства в указанной сумме.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении Кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По письменным материалам дела, представленным истцом расчетом суммы долга, судом также установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по Кредитному договору, производя ежемесячные платежи не в полном объеме.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с Индивидуальными условиями Кредитного договора, Тарифами Банка и требованиями закона. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 397279,77 руб., из которых: 371335,96 руб. задолженность по основному долгу; 14415,87 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 3927,94 руб. задолженность по неустойкам; 7600руб. задолженность по комиссиям.

Согласно материалам гражданского дела № 2-591/18, Банком ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям Клиента.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств перед Банком по кредитному договору, суд считает необходимым требования удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397279,77 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 7173 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (за подачу заявления мировому судье) и ДД.ММ.ГГГГ (доплата).

Учитывая, что требования ПАО «Почта Банк» удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 7173 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 397279 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7173 рубля, а всего 404452 (четыреста четыре тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 77 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Громов