Постановление № 5-1903/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 5-1903/2024

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника – адвоката ФИО, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренного по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина <...> ФИО1 (NISHANBAEV BAKHROM PULATOVICH), ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>. На миграционном учёте в РФ не состоит, проживает по адресу: <адрес> Паспорт <...>. Данные об административной ответственности согласно справке ЦБДУИГ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> выявлен гражданин <...> ФИО1, который ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществлял трудовую деятельность <...> водителя (со слов иностранного гражданина - диспетчера) на маршрутном такси <...>» с государственным регистрационным знаком № по маршруту №, в нарушении ст. 13 ФЗ РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 указанные выше обстоятельства подтвердил полностью, вину признал, в содеянном раскаялся, сообщил, что в услугах переводчика не нуждается, РВП на территории РФ не получал, учащимся не является, близких родственников - граждан РФ не имеет, семья проживает в <...>, проживает на территории РФ с ДД.ММ.ГГ, в собственности жилья не имеет, с заявлением о приеме в гражданство РФ не обращался, <...>" патент отсутствует, с заявлением на оформление патента не обращался. По факту административного правонарушения пояснил, что устроился работать «диспетчером» через своих знакомых в маршрутное такси, в его функции входило управлением указанным автомобилем по маршруту общественного транспорта №. Защитник – адвокат поддержал позицию подзащитного, полагала необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде самостоятельного выдворения.

Согласно требованиям п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Из ч. 1 ст. 13 указанного закона следует, граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального назначения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществлением иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Указанные фактические обстоятельства дела и виновность иностранного гражданина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, справкой ЦБДУИГ, протоколом осмотра территории, где обнаружен иностранный гражданин, фототаблицей, объяснениями иностранного гражданина, рапортом, а также другими материалами дела.

Доводы ФИО1 о том, что он работал диспетчером, а не водителем, не основаны на фактических обстоятельствах дела. По факту управления транспортным средством без водительского удостоверения составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ, копия которого приобщена к настоящему дела.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что управлял транспортным средством, что, по мнению суда, является фактическим выполнением трудовой функции, указанное обстоятельство подтверждается и иными исследованными материалами.

По мнению суда совокупности представленных доказательств достаточно для признания иностранного гражданина виновным в совершении вменяемого правонарушения.

Смягчающими обстоятельствами суд признает совершение правонарушения впервые и признание вины, отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При вынесении решения суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, совершение правонарушения впервые и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, обстоятельства правонарушения, данные о личности – отсутствие патента, законного источника дохода, жилья и родственников – граждан РФ, условия для замены наказания в виде штрафа и административного выдворения на обязательные работы или штраф, предусмотренные ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ (в ред.ФЗ-649 от 25.12.2023), судом не установлены.

Учитывая вышеизложенное, с целью реального исполнения наказания суд полагает необходимым назначить иностранному гражданину наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения с помещением в специальное учреждение ГУ МВД России по Московской области.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 1.3, 18.8, 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина(ку) <...> ФИО1 (NISHANBAEV BAKHROM PULATOVICH) виновным(ой) в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения с помещением в ЦВСИГ ОМВД России <адрес>, либо в ЦВСИГ МВД России <адрес>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1-1 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 32.2 ч.1-1 КоАП РФ исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации возложить на ССП по Люберецкому району.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении 10 суток со дня его вынесения

Судья М.Н. Попова