Решение № 3А-428/2024 3А-428/2024~М-221/2024 М-221/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 3А-428/2024

Дело № 3а-428/2024

УИД 23OS0000-01-2024-000327-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кириченко М.Б.,

при секретаре Нигоеве В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнения присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в рамках дела № 2-4397/2022 в размере 915 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 183 000 рублей. Также просит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Динского районного суда Краснодарского края от 21.12.2022 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости. Решение суда вступило в законную силу 10.04.2023 года, исполнение решения возложено на ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю.

По мнению административного истца, до настоящего времени решение суда не исполнено, общая продолжительность производства по исполнению судебного акта со дня вступления в законную силу судебного акта 10.04.2023 года до 09.04.2024 года составила 366 дней, что нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный срок.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Представитель Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Представителем Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 направлено возражение на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, в части требования о взыскании компенсации морального вреда производство по делу прекратить, также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив доводы административного искового заявления, возражений и отзывов на административное исковое заявление, исследовав материалы административного и гражданского дел, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Частью 1 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Пунктом 46 обозначенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела № 2-4397/2022, 21.12.2022 года решением Динского районного суда Краснодарского края удовлетворены исковые требования ФИО1 к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю о признании незаконными решений об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости.

Суд признал незаконными решения начальника отдела установления пенсий № 24 в Динском районе об отказе в перерасчете размера трудовой (страховой) пенсии по старости: .........

На ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю возложена обязанность произвести перерасчет суммы страховых взносов, с учетом индексации по состоянию на 10.07.2009 года, влекущий перерасчет страховой пенсии по старости, и произвести перерасчет общего трудового стажа и установить фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном пунктом 17 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01 января 2015 года, исходя из продолжительности страхового стажа, влекущий перерасчет размера страховой пенсии по старости.

26.12.2022 года составлено мотивированное решение суда.

10.04.2023 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Динского районного суда Краснодарского края от 21.12.2022 года оставлено без изменения.

23.08.2023 года определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении ходатайства представителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о приостановлении исполнения решения Динского районного суда Краснодарского края от 21.12. 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.04.2023 года.

14.09.2023 года определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Динского районного суда Краснодарского края от 21.12.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.04.2023 года оставлены без изменения.

08.02.2024 года согласно сопроводительному письму судебные акты направлены для исполнения в адрес Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Краснодарскому краю.

19.02.2024 года выдан исполнительный лист ФС № .........

Согласно материалам исполнительного производства № ........, 05.03.2024 года в Специализированный отдел судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России поступило заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом.

06.03.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 возбуждено исполнительное производство № ........ на основании исполнительного листа ФС № ........ в отношении отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований со дня получения постановления.

25.03.2024 года поступило письмо заместителя начальника управления ОСФР по Краснодарскому краю, в котором просит отложить исполнительные действия в рамках исполнительного производства, ссылаясь на то, что отделением направлен запрос в ЦА СФР о порядке исполнения решения Динского районного суда Краснодарского края от 21.12.2022 года, а также подана кассационная жалоба в Верховный Суд РФ.

03.04.2024 года в адрес отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю направлено требование в срок до 11.04.2024 предоставить документальное подтверждение исполнения требований исполнительного документа и предоставить информацию о лице, ответственном за исполнение решения суда.

29.03.2024 года поступило письмо заместителя начальника юридического управления ОСФР по Краснодарскому краю, в котором указывает, что ОСФР по Краснодарскому краю исполнительное производство исполнено в полном объеме с приложением распоряжений от 28.03.2024 года о перерасчете размера пенсии, решения о назначении пенсии от 28.03.2024 года, расчета суммы доплаты страховой пенсии от 28.03.2024 года, решений о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) от 28.03.2024 года с приложением расчетов.

10.04.2024 года начальником ОУП № 24 в Динском районе направлено письмо судебному приставу-исполнителю, в котором сообщает, что пенсия будет выплачена ФИО1 с учетом доплаты за период с 10.07.2009 по 30.04.2024 в апреле 2024 года.

19.04.2024 года в адрес отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 23.04.2024 года.

03.05.2024 года заместителем управляющего отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю направлена информация по результатам исполнения решения суда.

27.06.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 25.07.2024 года.

По сведениям СОСП по Краснодарскому краю № 1 от 10.07.2024 года исполнительное производство находится на принудительном исполнении.

В судебном заседании представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 предоставила справку в подтверждение фактического зачисления денежных средств ФИО1 08.04.2024 года в размере 335062,84 рублей. Указанное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Специалист ФИО6 в судебном заседании пояснила порядок установления пенсии и перерасчета сумм доплаты во исполнение решения Динского районного суда.

На основании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что вступившее в законную силу решение Динского районного суда Краснодарского края от 21.12.2022 года, которым на ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю возложена обязанность произвести перерасчет суммы страховых взносов, общего трудового стажа и установить фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости, было исполнено должником. В материалы дела представлены распоряжения от 28.03.2024 года о перерасчете размера пенсии, решения о назначении пенсии от 28.03.2024 года, расчеты суммы доплаты страховой пенсии от 28.03.2024 года, решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) от 28.03.2024 года с приложением расчетов.

Таким образом, решение Динского районного суда Краснодарского края от 21.12.2022 года исполнено 28.03.2024 года.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации ФИО1 обратился 07.03.2024 года, с соблюдением сроков, установленных частью 4 статьи 250 КАС РФ.

Поскольку возложенная судом обязанность на должника не требует обязательной выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, оценке подлежит период со дня вступления в законную силу судебного акта.

Общая продолжительность исполнения решения Динского районного суда Краснодарского края от 21.12.2022 года со дня вступления его в законную силу (10.04.2023 года) до дня завершения исполнения судебного акта (28.03.2024 года) составила 11 месяцев 18 дней.

Такая продолжительность исполнения решения суда является чрезмерной, нарушающей право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю своевременных и надлежащих действий по исполнению вступившего в законную силу решения суда до 28.03.2024 года не осуществило. Несогласие административного ответчика с решением суда не освобождает должника от обязанности исполнить вступившее в законную силу решение суда в разумный срок.

При этом, длительность исполнения судебного акта не связана с действиями административного истца, а также с наличием чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силой).

Доводы административного истца ФИО1 о том, что решение Динского районного суда до настоящее времени не исполнено, являются необоснованными, поскольку его несогласие с произведенным перерасчетом пенсии не дает оснований для вывода о неисполнении решения суда.

Установление факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок в силу приведенных выше положений закона является правовым основанием для присуждения компенсации.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительности периода исполнения судебного акта и значимости его последствий для административного истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 15 000 рублей в пользу административного истца.

Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

Согласно части 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

В абзаце 4 пункта 1 постановления № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года разъяснил, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, требования ФИО1 о компенсации морального вреда за счет средств федерального бюджета за вышеуказанное нарушение удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу статей 103 и 106 названного кодекса государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами, относятся к судебным расходам.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу административного истца, он имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя административным истцом представлено соглашение № б/н от 14.02.2024 года, заключенное между ФИО1 и адвокатом Центрального филиала Динского района Краснодарской краевой коллегии адвокатов Журовой М.П., по условиям которого адвокат принял на себя обязательства подготовить заявление в Краснодарский краевой суд о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок, а также изучить представленные доверителем документы, определить правовую позицию по делу, избрать способ защиты нарушенного права, проинформировать доверителя о возможных вариантах решения проблемы (пункты 1,2).

Стоимость комплекса юридических услуг по данному договору определена в общей сумме 10 000 рублей (пункт 3).

Факт оплаты оказанных услуг по договору подтверждается квитанцией № ........ от 14.02.2024 года на сумму 10 000 рублей.

Из материалов административного дела усматривается, что адвокатом Журовой М.П. подготовлено административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с приложением необходимых процессуальных документов.

Кроме того, при подаче административного искового заявления адвокатом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Принимая во внимание положения пункта 4 статьи 106 КАС РФ, разъяснения, данные в пунктах 10,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1, учитывая достоверно установленную и подтвержденную материалами административного дела связь понесенных административным истцом судебных расходов с рассмотрением административного дела № 3а-428/2024, факт их несения, объем оказанных представителем услуг, с учетом принципов разумности и справедливости, суд признает подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу административного истца.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, судебные расходы в размере 10 300 (десяти тысяч трехсот) рублей, а всего – 25 300 (двадцати пяти тысяч трехсот) рублей, перечислив указанную сумму на счет № ........, открытый на его имя в ............, БИК ........, ИНН ........, КПП ........, кор/сч. ........ в .............

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко

Решение суда в окончательной форме составлено 24 июля 2024 года.