Решение № 2-1-785/2024 2-1-785/2024~М-1-541/2024 М-1-541/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-1-785/2024

УИД 40RS0008-01-2024-000738-81 Дело № 2-1-785/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года г. Жуков

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Лобзовой Л.В.,

при секретаре Вещиковой Е.В.,

с участием представителя истца адвоката Хохлова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сильванович Анны Геннадьевны к Маймескул Василию Андреевичу, Скобиоалэ Стеле Генадиевне, Скобиоалэ Мариане Анатольевне, Скобиоалэ Геннадие Ауреловичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА> Сильванович А.Г. обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по адресу: <АДРЕС>.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>. В <ДАТА> и в <ДАТА> годах истец зарегистрировала по месту жительства ответчиков, поскольку им необходимо было трудоустроиться, после чего, они обещали сняться с регистрационного учета. Ответчики в жилой дом не вселялись, вещей своих не хранили, регистрация носила формальный характер. До настоящего времени ответчики не выписались, что нарушает права истца по продаже данного жилого дома.

Истец Сильванович А.Г. в судебное заседание не явилась, об уважительной причине своей неявки суду не сообщила. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – адвокат Хохлов АИ., исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные, указанным в иске.

Ответчики Маймескул В.А., Скобиоалэ С.Г., Скобиоалэ М.А., Скобиоалэ Г.А., будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, об уважительной причине своей неявки суду не сообщили и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Сильванович А.Г. является с <ДАТА> собственником жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке администрации МО СП д. Верховье Жуковского района Калужской области от <ДАТА> по указанному выше адресу зарегистрированы: Маймескул В.А. – с <ДАТА>, Скобиоалэ С.Г. – с <ДАТА>, Скобиоалэ М.А. – с <ДАТА>, Скобиоалэ Г.А. – с <ДАТА>.

Факт того, что ответчики не проживали в жилом помещении, принадлежащем истцу, не вселялись, вещей своих не завозили, подтверждается актом о не проживании от <ДАТА>.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом (часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом не установлен факт фактического проживания ответчиков Маймескул В.А., Скобиоалэ С.Г., Скобиоалэ М.А., Скобиоалэ Г.А. по месту их регистрации в жилом помещении, принадлежащем истцу.

При этом, факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г. N 33-В01-9).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Таким образом, регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Так же судом не установлено, что ответчики Маймескул В.А., Скобиоалэ С.Г., Скобиоалэ М.А., Скобиоалэ Г.А., являются членами семьи истца или родственниками.

Судом установлено, что ответчики не вселялись и не проживали в спорном жилом доме, регистрация их была формальной, необходимой для трудоустройства, коммунальные платежи они никогда не оплачивали.

При этом, регистрация ответчиков по делу в спорном жилом помещении, в отсутствие законных оснований, ограничивает права собственника жилого помещения по его владению, пользованию, распоряжению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" при выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства или месту пребывания в жилом помещении производится снятие этого гражданина с регистрационного учета на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В силу подпункта "ж" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда, органами регистрационного учета производится снятие такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 237,244, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сильванович Анны Геннадьевны ( паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>), Скобиоалэ Стеле Генадиевне ( паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>), Скобиоалэ Мариане Анатольевне ( паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>), Скобиоалэ Геннадие Ауреловичу ( паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>), удовлетворить.

Признать Маймескул Василия Андреевича, Скобиоалэ Стелу Генадиевну, Скобиоалэ Мариану Анатольевну, Скобиоалэ Геннадие Ауреловича не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС>, и подлежащими снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в Жуковский районный суд Калужской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено <ДАТА>.

Судья -подпись- Л.В. Лобзова

Копия верна. Судья Л.В. Лобзова