Решение № 2-4779/2024 2-4779/2024~М-3309/2024 М-3309/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-4779/2024

Дело № 2-4779/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Кокиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю

ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ИП ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика:

- неустойку в размере 131 750 рублей;

- в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей,

мотивируя тем, что 07.01.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда на изготовление и доставку деревянного сруба № 221, сроком до 01.06.2020 года, в рамках исполнения договора истцом была произведена полная оплата; ответчик нарушил сроки договора, выполнил доставку сруба лишь 11.03.2023 года; истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ на сумму 131 750 рублей, которая осталась без удовлетворения.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям в нем изложенным.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще – телефонограммой, принятой лично.

Выслушав позицию истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК Российской Федерации). В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» (далее Закон "О защите прав потребителей") исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу статьи 28 того же Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), то потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей", исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из представленных документов следует, что с 30.12.2019 года ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является разведение молочного крупного рогатого скота, кроме племенного, в качестве дополнительного вида деятельности указано выращивание овса, выращивание гречихи, производство яиц сельскохозяйственной птицы, лесозаготовки, производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм; производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал и древесины; производство пиломатериалов, профилированных по кромке, производство древесного полотна, древесной муки; производство технологической щепы или стружки, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

07.01.2022 года истец заключила с ИП ФИО2 договор подряда № 221 на изготовление и доставку деревянного сруба, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению бревенчатого сруба и организовать доставку по адресу: <адрес>.

Срок выполнения работ – не позднее 01.06.2022 года (п.1.4 договора).

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость работ составляет 527 000 рублей.

Оплата денежных средств по договору производится в два этапа (п.2.2 договора).

Первую часть заказчик выплачивает подрядчику наличными денежными средствами в размере 50% от суммы, оговоренной в п.2.1 в момент подписания договора, что составляет 263 500 рублей.

Вторую часть в размере 263 500 рублей заказчик выплачивает наличными денежными средствами исполнителю в момент подписания акта приема-сдачи выполненных работ (п. 2.3 договора).

Согласно расписке от 09.01.2022 истцом ФИО1 произведена предоплата ИП ФИО2 в размере 263 500 рублей.

Вторую часть оплаты по договору истец произвел 8.03.2022 года в размере 263 500 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец ссылается на то, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, осуществил доставку сруба только 11.03.2023 года, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами переписки истца с ответчиком, а также фотоматериалом.

04.04.2024 года истцом в адрес ответчика ИП ФИО2 направлялась претензия с требованием выплатить неустойку в размере 131 750 рублей за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Однако требования оставлены без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку с 01.06.2022 по 11.03.2023 года в размере 131 750 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки с 01.06.2022 по 11.03.2023 года, с учетом моратория по 01.10.2022 года, за 162 дня составляет 2 770 200 рублей, но не может быть более стоимости услуги, т.е. более 527 000 рублей, однако истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 131 750 рублей, для снижения которой суд оснований не находит.

Таким образом, неустойка в размере 131 750 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

С учетом фактических обстоятельств дела, действий ответчика, нарушившего сроки выполнения работ по договору подряда на длительный срок, а так же требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, с него подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 70 875 рублей (131 750 + 10 000) : 2).

Снизить размер штрафа ответчик так же не просил.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на юридические услуги 10 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочих, относятся и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращался к адвокату ФИО3, которая оказала юридическую помощь в виде консультирования, разработки правовой позиции, подготовки искового заявления о защите прав потребителей к ИП ФИО2 в Индустриальный районный суд города Барнаула.

Согласно п. 2.1. соглашения об оказании юридической помощи, размер вознаграждения адвоката составляет 10 000 рублей.

Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру от 17.06.2024 года на сумму 10 000 рублей.

Актом оказанных услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 20.06.2024 года подтверждено оказание представителем всех услуг, предусмотренных договором от 17.06.2024 года.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом заявленных требований, цены иска, категории дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела и количества заседаний, в которых представитель принимал участие, а также принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика расходы на помощь представителя в размере 10 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 952 рубля 50 копеек (3000 + ((131 750 – 100 000) х 3% + 4 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) неустойку 131 750 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 70 875 рублей, расходы на юридические услуги 10 000 рублей, всего 222 625 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину 7 952 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2024 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина

Подлинник решения подшит в дело № 2-4779/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 25.08.2023 года.

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина