Решение № 2-2054/2025 2-2054/2025~М-1721/2025 М-1721/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-2054/2025

Дело № 2-2054/2025

55RS0026-01-2025-002438-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абубакировой К.Р.,

рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава –исполнителя специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП по Московской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав –исполнитель специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП по Московской области ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указал, что в СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора суда по делу №, вынесенного Люберецким городским судом, предмет исполнения - ущерб в размере <данные изъяты> рублей. От добровольного исполнения приговора суда должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства приставом установлено, что у должника в собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

На основании изложенного, просит обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Истец Судебный пристав –исполнитель специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП по Московской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

Третьи лица - ОСФР по Омской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются в том числе и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владение и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 2 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и частью 2 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Из разъяснений, указанных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суде требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 85 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как следует из материалов гражданского дела, на исполнении в СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Приговора Люберецкого городского суда по делу № с ФИО2 взыскан ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В установленный в постановлениях судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчик требования не исполнил.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности по исполнительным производствам.

В ходе исполнительных производств с целью установления имущественного положения должника судом были сделаны запросы о наличии в собственности ответчика иного движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание. Такового не установлено, из материалов дела не следует.

По сведениям МОТН и РАС Госавтоинспекции по Омской области в собственности ФИО2 автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно выписки из ЕГРН в собственности ФИО2 имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Наличие иного имущества в собственности ФИО2 не установлено.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Принимая во внимание, что согласно материалам дела ответчик на протяжении длительного времени требования исполнительного документа по исполнительному производству не исполняет, достаточных для погашения задолженности денежных средств и какого-либо другого имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание по исполнительному документу, не имеет, суд полагает, обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащий должнику – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Реморенко

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025.