Решение № 2-1615/2024 2-1615/2024~М-847/2024 М-847/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-1615/2024

УИД 61RS0012-01-2024-001528-78

отметка об исполнении решения Дело №2-1615/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Коротковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДиКоллект» обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО7 был заключен договор потребительского займа № на сумму 60 000 рублей, сроком на 126 дней, с процентной ставкой 976,33% годовых, сроком возврата займа – согласно п.2 Индивидуальных условий договора займа.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО8 путем введения индивидуального кода.

Индивидуальные условия были отправлены ФИО9 в личный кабинет.

Заемщик выбрал способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 60 000 руб. на банковскую карту заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10

16.11.2023г. ООО «АйДи Коллект» изменило своем наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Истец уведомил ответчика о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, были направлены соответствующим уведомлением в адрес заемщика. На претензию ответчик не отреагировал.

До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 216 654 руб. 14 коп., из которых: основной долг 45 230 руб. 51 коп.; задолженность по процентам 168 267 руб. 37 коп.; задолженность по штрафам 3 167 руб. 11 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере216654 руб.14 коп.. расходы по уплате государственной пошлины -5366 руб.54 коп.

Истец ООО ПКО «АйДиКоллект», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания не явился, при подаче искового заявления в суд ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО11 судебном заседании 24.06.2024 г. отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. По месту регистрации, направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые ответчиком не получены.

В адрес суда вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 29,33).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов гражданского дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО12 был заключен договор потребительского займа №, (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № на сумму 60 000 рублей, сроком на 126 дней, с процентной ставкой 976,33% годовых, сроком возврата займа – согласно п.2 Индивидуальных условий договора займа.

При подаче заявки на получение займа заемщик так же подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО13 путем введения индивидуального кода.

Индивидуальные условия были отправлены ФИО15 в личный кабинет.

Исходя из вышеуказанного, Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта. Договор подписан ответчиком, Аналогом собственноручной подписи, на основании ст. ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Таким образом, должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 60 000 руб. на банковскую карту заемщика.

Перечисление займа произведен, с помощью платежного шлюза ТКБ Банк ПАО ( ТКВ Pay), что подтверждается справкой о транзакциях (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО16 что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ММ-15102018-02 от 15.10.2018г. г. и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, были направлены соответствующим уведомлением в адрес заемщика. На направленную претензию ответчик не отреагировал.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из представленных истцом письменных доказательств, ответчик ФИО18 исполнил обязательства по возвращению займа и процентов.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 216 654 руб. 14 коп., из которых: основной долг 45 230 руб. 51 коп.; задолженность по процентам 168 267 руб. 37 коп.; задолженность по штрафам 3 167 руб. 11 коп.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа не начислялись.

Указанная сумма процентов не превышает четырехкратную сумму непогашенной части займа, в связи, с чем суд признает право истца на начисление процентов за пользование микрозаймом за указанный истцом период.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 654 руб. 14 коп., из которых: основной долг 45 230 руб. 51 коп.; задолженность по процентам 168 267 руб. 37 коп.; задолженность по штрафам 3 167 руб. 11 коп.

Так как ответчик ФИО19 в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств, либо письменных возражений, суд при вынесении решения основывается на доказательствах, представленных истцом и исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО20 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 654 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Материалы дела содержат платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины на сумму 5 366 руб. 54 коп. (л.д. 7).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 366руб. 54 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО "АйДи Коллект" (ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 654 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 366 руб. 54 коп., а всего 222 020 (двести двадцать две тысячи двадцать) руб. 68 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 25 июня 2024 г.

Судья В.Ш. Шабанов