Решение № 2-376/2017 2-376/2017~М-350/2017 М-350/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-376/2017

Дело № 2-376/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе: судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Кузьминой Е.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Покровского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя иск тем, что ДАТА ФИО1 (далее - Ответчик) обратилась в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее - ОАО АКБ «РОСБАНК») с заявлением о предоставлении автокредита в размере ... руб. на приобретение автомобиля марка: <....> согласно договора купли-продажи.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). ОАО АКБ "РОСБАНК" акцептовало данную оферту - ДАТА денежных средств в размере ... руб. на счет заемщика №..., открытый ОАО АКБ "РОСБАНК", что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, в соответствии со ст.ст.434, 438 ГК РФ, ДАТА между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (далее - "кредитный договор") №... сроком до ДАТА.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014 наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 года, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК»).

В соответствии с пунктом 3 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе "Параметры кредита" заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с информационным графиком платежей.

В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере ... руб. по графику платежей, являющемуся приложением № 1 к Кредитному договору.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку пени в размере ... процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №... от ДАТА, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства не были исполнены. Ссылаясь на ст.309, 819, 810, 811 УК РФ, истец указывает, что по состоянию на ДАТА сумма задолженности ответчика по кредитному договору №... от ДАТА составляет 251944,40 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 232 673,97 рублей, задолженность по процентам - 19 270,43 рублей, задолженность по комиссии - 0,00 рублей, текущая комиссия - 0,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила. В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёту об оценке №... от ДАТА, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель марка: <....>, составляет ... рублей.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

ПАО «РОСБАНК» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст. 8, 11, 12, 15, 44, 309, 310, 314, 330, 334, 348, 349, 363, 395, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 22, 32, 94, 98, 100, 131, 132, 139-140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №... от ДАТА в размере 251944,40 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 232 673,97 рублей, задолженность по процентам - 19 270,43 рублей, задолженность по комиссии - 0,00 рублей, текущая комиссия - 0,00 рублей, государственную пошлину в размере 11719,44 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка: <....> в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере ... руб. по кредитному договору №... от ДАТА исходя из отчета об оценке №... от ДАТА.

В судебное заседание ПАО АКБ «РОСБАНК», надлежащим образом извещенный о слушании дела, своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела. Письменно ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие с участием ее представителя – адвоката Покровского А.С. В материалах дела имеются возражения ответчика, в котором она просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» в полном объеме.

Представитель ответчика Покровский А.С. в судебном заседании пояснил суду, что ФИО1 не признает заявленный истцом к взысканию размер задолженности в сумме 251944,40 рублей. Истец согласна с расчетом задолженности, произведенным истцом в отзыве на возражения истца, однако считает, что банком незаконно начислена комиссия за обслуживание счета.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действий по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

На основании ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч.2 ст.437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Частью 3 ст.438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДАТА стороны заключили кредитный договор №.... Составными частями заключенного договора являются заявление о предоставлении автокредита на новый автомобиль от ДАТА и условия предоставления автокредита на новый автомобиль.

Из текста заявления о предоставлении автокредита на новый автомобиль следует, что ответчик, подписывая заявление, делает безотзывную и бессрочную оферту банку о заключении универсального договора, на условиях, указанных в заявлении и условиях предоставления автокредита на новый автомобиль, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Таким образом, ответчик до момента подписания кредитного договора ознакомилась со всеми условиями договора, информационным графиком платежей, содержащим в том числе, и информацию о полной стоимости кредита, обязалась их соблюдать, в подтверждение чего заполнила и подписала заявление-анкету и заявление на предоставление кредита (автокредита) от ДАТА в размере ... рублей, получив которое банк акцептовал оферту ответчика на условиях, предусмотренных договором. Условия и информационный график платежей были предоставлены ответчику при подписании договора.

Суд приходит к выводу, что между сторонами ДАТА заключен кредитный договор №..., в рамках которого ответчику был предоставлен автокредит в сумме ... рублей на срок до ДАТА под ...% годовых под залог транспортного средства марки ЗАЗ<....>, приобретенного на кредитные средства, предоставленные банком, в ООО «...» за ... рублей. Размер ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом составляет ... рублей и вносится 20 числа каждого месяца. Неустойка составляет ...% за каждый день просрочки. В заявлении ответчик дала распоряжение банку производить перечисление со счета №... в валюте кредита в пользу банка денежные средства в размере, необходимом для погашения, предусмотренных разделом «Параметры кредита», которое принято к исполнению ДАТА.

В соответствии с информационным графиком погашения платежей по кредитному договору №... от ДАТА, заявлением и условиями предоставления кредита ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно осуществлять выплаты в размере ... рублей в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов. Дата полного возврата кредита – ДАТА, процентная ставка по кредиту ...%, полная стоимость кредита ...%, страховая премия по договору страхования транспортного средства ... рублей, ежегодно, со второго года.

Из материалов дела следует, что стороны договорились обо всех существенных условиях кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе "Параметры кредита" заявления о предоставлении кредита.

Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплат всех причитающихся процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит надлежащим образом обязанность, установленную в п.4.1 (п.1.4.1 условий договора).

Согласно пункту 8.1 Условий договора в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

Предметом залога согласно заявлению заемщика является транспортное средство автомобиль марки <....>, стоимостью ... рублей.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, перечислив в качестве оплаты за автомобиль марки <....>, сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме.

Ответчиком соблюдено условие о целевом использовании кредита, а именно на оплату приобретаемого в ООО «...» транспортного средства марки <....>, за ... рублей за счет использования кредита, предоставленного ему банком ОАО «АКБ «Росбанк», что подтверждается копией договора купли-продажи №... от ДАТА и актом приема-передачи автотранспортного средства от ДАТА (л.д.28,29).

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014 наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 года, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК»).

В связи с неоднократным нарушением условий кредитного договора в части нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с момента отправки требования, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДАТА (л.д.33,34).

Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДАТА составляет 178680,66 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 162352,10 рублей, задолженность по процентам – 16328,56 рублей, задолженность по комиссии - 0,00 рублей, текущая комиссия - 0,00 рублей. В подтверждение расчета суммы задолженности истцом предоставлены выписка по лицевому счету ответчика №... за период с ДАТА по ДАТА и сам расчет задолженности, из содержания которых усматривается, что заложенность по основному долгу включает в себя: текущую ссудную задолженность – 111343,51 рублей и просрочку основного долга – 51008,59 рублей; задолженность по процентам состоит из: процентов, начисленных на основной долг – 461,24 рублей, просрочки процентов – 9054,97 рублей и процентов, начисленных на просрочку основного долга – 6812,35 рублей. Данный расчет подтверждается стороной ответчика.

В представленных истцом расчете задолженности выписке по лицевому счету ФИО1 по состоянию на ДАТА, отражена вся информация о движении денежных средств по счету, в том числе даты и суммы внесения ответчиком денежных средств в счет погашения кредитного договора, начисление процентов за несвоевременное внесение платежа и прочее.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору на момент подачи иска в суд, размер которого составляет 251944,40 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 232 673,97 рублей, задолженность по процентам - 19 270,43 рублей, задолженность по комиссии - 0,00 рублей, текущая комиссия - 0,00 рублей, является не верным, поскольку не отображает произведенные ответчиком платежи в счет погашения долга в последующий период, в том числе и в период нахождения дела в производстве суда (ДАТА).

Поскольку ФИО1 неоднократно нарушался срок возврата кредита и начисленных процентов, до настоящего времени принятые ею обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «РОСБАНК» о досрочном взыскании с ФИО1 всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам по кредитному договору №... от ДАТА в пользу в общей сумме 178680,66 рублей.

Доводы ответчика в части незаконного включения в полную стоимость кредита страховой премии необоснованны и противоречат материалам дела, поскольку в расчет полной стоимости кредита банком включены платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, а также страховая премия по договору страхования транспортного средства, включая установленное на него дополнительное оборудование, в размере ... рублей ежегодно, со 2-го года, что отражено в информационном графике платежей по кредитному договору №... от ДАТА, являющемся приложением №1 к договору. Данный график ответчиком получен, информация о полной стоимости кредита по ее сведения доведена. Таким образом, подписав информационный график, ответчик добровольно согласилась на выплату банку страховой премии в размере ... рублей ежегодно, со 2-го года. При этом отдельного составления договора страхования транспортного средства законом не требуется.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из п.6.1 и 6.2 Условий договора, клиент обязуется уплатить банку неустойку – пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, какое-либо свое обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки из расчета процента, установленного в разделе «Параметры кредита» заявления, на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки (повышенных процентов), суд, принимая во внимание размер неисполненного обязательства, период просрочки, не усматривает оснований для снижения размера начисленных банком штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 ст.56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1,809,823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявляя о несоразмерности размера неустойки (повышенных процентов), ответчик не представил никаких надлежащих доказательств их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также невозможности исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, истцом производились начисление платежей по основному долгу, процентам, в том числе повышенным, по страховой премии в соответствии условиями заключенного сторонами кредитного договора №.... Начисляемые банком комиссия за обслуживания счета и пени не включены банком в размер задолженности, предъявляемых к взысканию с ответчика, в связи с чем доводы стороны ответчика относительно незаконности начисления комиссии несостоятельны.

Приходя к выводу об отказе в обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуется следующим.

Согласно преамбулы условий предоставления автокредита на новый автомобиль, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, договор о залоге - договор залога транспортного средства (в том числе установленного на него дополнительного оборудования, приобретаемого Клиентом на кредитные средства, предоставленные Банком), указанного в разделе "данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве" заявления, в обеспечение обязательств клиента перед банком по кредитному договору. Составными частями Договора о залоге являются заявление и условия.

Пунктом 8.7 условий договора предусмотрено право банка на удовлетворение своих требований, вытекающих из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просроченной исполнения, а также по взысканию долга и реализации предмета залога за счет стоимости предмета залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратилась в банк с заявлением о предоставлении автокредита на новый автомобиль. Передача автомобиля в залог ПАО "РОСБАНК" предусмотрена абзацем третьим пункта 1 заявления о предоставлении автокредита на новый автомобиль, согласно которому в обеспечение исполнения кредитных обязательств ФИО1 заключается договор залога приобретаемого им с использованием кредита банка транспортного средства. Подписание ФИО1 заявления о предоставлении автокредита на новый автомобиль является фактом заключения кредитного договора и договора залога. Кроме того, в разделе Заявления "Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве" указано, что транспортное средство, в том числе установленное на него оборудование, приобретаемое клиентом на кредитные средства, предоставленные банком - является предметом залога по договору о залоге.

Таким образом, отдельный документ - договора залога в кредитном досье заемщика отсутствует, что не нарушает положения действующего законодательства.

Подписав заявление о предоставлении автокредита, ФИО1 согласно п. 2 заявления заявила о том, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, с которыми она был ознакомлен до момента подписания настоящего заявления. Кроме того, подписав заявление, ФИО1 подтвердила, что до подписания настоящего заявления она был ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита, и при подписании настоящего заявления ей были предоставлены условия и информационный график платежей. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

ОАО АКБ "РОСБАНК" акцептовало данную оферту. Клиент был ознакомлен с условиями получения автокредита, о чем свидетельствуют ее подписи на заявлениях. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, имеющий номер кредитного договора.

Согласно заключению о рыночной стоимости автомобиля марки <....>, данного ООО «...» ДАТА по поручению ПАО «РОСБАНК», рыночная стоимость движимого имущества по состоянию на ДАТА составляет ... рублей.

Согласно информации, предоставленной ... УМВД России по Тверской области ДАТА, а также карточки учета транспортного средства в с ДАТА по настоящее время спорный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 (л.д. 66).

Исходя из того, что ответчик ФИО1 принимает меры к погашению долга, его размер не увеличился, а имеет тенденцию к снижению, после поступления иска в суд ответчик продолжает погашать задолженность перед истцом; сумма долга незначительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог, требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество несоразмерны сумме задолженности по кредитному договору, суд считает возможным отказать ПАО «РОСБАНК» в обращении взыскания на спорный автомобиль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11719 рублей 44 копейки (5719,44 - за требования имущественного характера, подлежащего оценке, и 6000 - за требования имущественного характера, не подлежащего оценке). Учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований (70,92%), суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4056,23 рублей за требование имущественного характера. В связи с отказом в иске об обращении взыскания на заложенное имущество, судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, в размере 6000 рублей возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <....> в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №... от ДАТА в сумме 178680 рублей 66 копеек и судебные расходы в размере 4056 рублей 23 копейки.

Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 73263 рубля 74 копейки, обращении взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <....>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 27 октября 2017 года.

Судья Ж.Н. Бондарева