Решение № 2-743/2020 2-743/2020~М-696/2020 М-696/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-743/2020

Дело № 2-743/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе,

председательствующего О.С. Конновой

при секретаре Т.О. Кудряшовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, процентов, за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 571 рубль 85 копеек, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 499 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг ответчику 90 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. После получения денежных средств ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, от возврата долга уклоняется. При обращении в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1499 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель адвокат Старченко О.И. на удовлетворении исковых требований настаивали, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчица ФИО2, ее представитель ФИО3 исковые требования полагали необоснованными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на расписку от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует, что «ФИО2 обязуется вернуть долг денежную сумму 90 000 рублей ФИО1 в течение трех месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

Доводы истицы о передаче ФИО2 денежных средств подтверждены показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что в середине апреля 2019 года ФИО2 обращалась к ФИО1 по вопросу займа денежных средств, о чем была написана расписка.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они стабильны, согласуются с материалами дела, показаниями ФИО1

В судебном заседании ответчица ФИО2 оспаривала факт получения денежных средств от ФИО1, ссылаясь на то, что ранее – ДД.ММ.ГГГГ - между сторонами был заключен договор купли – продажи торгового оборудования и крыши магазина, стоимость договора составила 323 000 рублей. По указанному договору она внесла предоплату в сумме 203 000 рублей, остаток долга составил 120 000 рублей. В последующем она вернула ФИО1 еще 30 000 рублей, оставшуюся сумму долга в размере 90 000 рублей обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем и написала расписку.

Из пояснений ФИО2 в суде следует, что 120 000 рублей, она должна была передать ФИО1 за крышу, которая ФИО1 отремонтировала в арендуемом магазине. Эту сумму арендодатель должен был ей (ФИО2) зачесть в счет арендной платы, но поскольку арендодатель отказался эту сумму зачесть в счет арендной платы, она отказалась возвращать долг по договору купли – продажи ФИО1

В последующем ФИО2 показания изменила, указав, что отказалась возвращать 90 000 рублей по договору купли – продажи, поскольку часть проданного оборудования была неисправна. О чем также указывал свидетель ФИО5

Суд критически относится к показаниям ответчика ФИО2, поскольку из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что 90 000 рублей являются остатком задолженности по договору купли – продажи торгового оборудования.

Доводы ответчика ФИО2 о передаче денежных средств ФИО1 в сумме 30 000 рублей, наличии иных расписок допустимыми доказательствами не подтверждены, к предмету спору не относятся.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании стороны не смогли указать, почему в расписке срок возврата денежных средств указан с ДД.ММ.ГГГГ, однако не оспаривали, что ФИО2 должна была возвратить 90 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд с ним соглашается. Данный расчет ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию проценты в размере 5 571,85 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчика ФИО2 подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 499 рублей. Факт их несения подтвержден подлинником квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в материалах гражданского дела № мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области (по заявлению о выдаче судебного приказа).

С ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, не уплаченная истцом при подаче иска в размере 1568 рублей (исходя из цены иска – 95 571,85 рублей, размер подлежащей уплате государственной пошлины составит 3067 рублей, истцом оплачено 1499 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 100, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 571 рубль 85 копеек, судебные расходы в сумме 1 499 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1568 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года

Председательствующий О.С. Коннова