Решение № 2-894/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-894/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 23 декабря 2024 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,

при секретаре Щербаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

<Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец передал ответчику автомобиль ГАЗ 31029 легковой седан 1993 года выпуска с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, ответчик обязался оплатить его стоимость в размере 50000 рублей, первую часть – <Дата обезличена>, окончательный расчет – <Дата обезличена>.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по оплате стоимости автомобиля в сроки, установленные договором, не выполнил.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга по договору купли-продажи от <Дата обезличена> в размере 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1684 рублей 38 копеек и судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 1751 рубля, по оформлению доверенности в размере 3000 рублей, в обоснование указав, что договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 31029, г/з <Номер обезличен> от <Дата обезличена> находится у ответчика, факт заключения договора подтвержден распиской ответчика от <Дата обезличена>, который от исполнения обязательств по указанному договору по оплате стоимости автомобиля ГАЗ 31029, г/з <Номер обезличен> уклоняется, ссылаясь на неисправность автомобиля, однако при заключении договора ответчик осмотрел автомобиль, знал, что он находится в нерабочем состоянии, в расписке указал, что претензий к автомобилю не имеет.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст. 432 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 484, п. 1 ст. 485, п. 1 и 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Таким образом, применительно к правоотношениям, вытекающим из договора купли-продажи, на продавце лежит бремя доказывания факта передачи покупателю товара и наступления срока его оплаты; покупатель должен доказать факт полного и своевременного исполнения своих обязательств по оплате товара, отсутствие таковых обязательств либо иные обстоятельства, освобождающие от исполнения обязательств по оплате.

В обоснование исковых требований истец ссылается на факт заключения между ФИО1 и ФИО2 <Дата обезличена> договора купли-продажи, по условиям которого истец передал ответчику автомобиль ГАЗ 31029 легковой седан 1993 года выпуска с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, ответчик обязался оплатить его стоимость в размере 50000 рублей, первую часть – <Дата обезличена>, окончательный расчет – <Дата обезличена>, которую ответчик не выполнил.

Договор купли-продажи от <Дата обезличена> истец суду не предоставил, вместе с тем, в подтверждение факта заключения указанного договора купли-продажи истец представил подлинник собственноручно составленной расписки от <Дата обезличена>, в которой указано, что ФИО2, <Дата обезличена> года рождения (паспорт <Номер обезличен>) купил у ФИО1, <Дата обезличена> года рождения (паспорт <Номер обезличен>) автомобиль ГАЗ 31029, г/з <Номер обезличен>, обязуется выплатить 50000 рублей, первую часть – <Дата обезличена>, окончательный расчет – 15 ноября, претензий к автомобилю не имеет, в расписке имеются подписи ФИО2 и ФИО1

Указанные в расписке персональные данные ФИО1 и ФИО2 – дата рождения, серия и номер паспорта – соответствуют персональным данным указанных лиц, представленным ОВМ МО МВД России «Зейский».

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств от <Дата обезличена> на имя ФИО1, <Дата обезличена> года рождения (паспорт <Номер обезличен>) зарегистрирован автомобиля ГАЗ 31029 легковой седан 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.

При рассмотрении дела ответчик факт заключения договора купли-продажи от <Дата обезличена>, передачи ему автомобиля ГАЗ 31029, г/з <Номер обезличен> не опроверг, свой экземпляр договора купли-продажи не предоставил, об иных основаниях принятия на себя обязательства по выплате ФИО1 денежных средств в размере 50000 рублей не заявил.

В соответствии со ст. 56, 195 ГПК РФ суд самостоятельно определяет подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дает юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В отсутствие договора купли-продажи истец обязан представить доказательства наличия гражданско-правовых отношений между сторонами, передачу ответчику транспортного средства.

В качестве такого доказательства суд принимает представленную расписку ответчика ФИО2, подтверждающую возникновение и существование гражданско-правовых обязательств между сторонами, факт передачи истцом автомобиля ГАЗ 31029, г/з <Номер обезличен> ответчику и свидетельствующую о признании ответчиком обязательств по договору купли-продажи по оплате стоимости указанного автомобиля, его намерении выплатить денежную сумму в указанные им сроки.

Также из расписки следует, что покупателю передан товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, поскольку покупатель, согласно данным расписки, претензий к автомобилю не имеет.

Суд учитывает, что в расписке дата окончательного расчета указана - 15 ноября, указание на год расчета отсутствует, вместе с тем, истцом в исковом заявлении указано, что ответчик обязался произвести окончательный расчет <Дата обезличена>, ответчик данное обстоятельство не опроверг, доказательств, подтверждающих иные сроки исполнения обязательства, не представил, в связи с чем суд считает установленным, что оплату по договору купли-продажи в полном объеме ответчик должен был произвести <Дата обезличена>.

Вместе с тем, ответчик обязанность по оплате стоимости автомобиля не выполнил, указанное обстоятельство ответчик не оспаривает, доказательств передачу продавцу денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи не представил, подлинник расписки ФИО2 находится у истца, что также подтверждает неисполнение покупателем обязательств по договору купли-продажи.

При таких данных, поскольку ответчиком не доказан факт исполнения обязанности по оплате товара по договору купли-продажи, постольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности по нему в размере 50000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушении обязательств», в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Учитывая изложенное, поскольку судом установлено, что ответчик своевременно не оплатил переданный по договору купли-продажи товар, начало периода для начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, должно определяться с <Дата обезличена> - с того времени, когда ФИО2 должен был в полном объеме произвести оплату по договору купли-продажи.

В связи с тем, что денежные средства в размере 50000 рублей ответчиком истцу не выплачены, доказательств обратно ответчиком не представлено, на эту сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1684 рублей 38 копеек, расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспаривается.

При таких данных в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1684 рублей 38 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим, в частности расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из материалов дела, <Дата обезличена> ФИО1 выдал ФИО3 доверенность на представление его интересов перед любыми физическими и юридическими лицами, в органах государственной власти Российской Федерации, в органах местного самоуправления, в том числе во всех судебных органах, при этом доверенность данных о том, что она выдана для участия представителя ФИО3 в гражданском деле по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими средствами или в конкретном судебном заседании по указанному делу, не содержит, в связи с чем оснований для взыскания расходов на оформление указанной доверенности не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1751 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) 53435 рублей 38 копеек, в том числе: задолженность договору купли-продажи автомобиля от <Дата обезличена> в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1684 рублей 38 копеек и судебные расходы в размере 1751 рубля.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Шевчук

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>

Судья Н.Н. Шевчук